Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2002 г. N А56-5223/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции в части начисления налога на пользователей автодорог и налога на прибыль, пеней и штрафов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2002 г. N А56-5223/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Почечуева И.П. и Ветошкиной О.В., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Ленинградский отраслевой научно-исследовательский институт связи" Мельниковой Т.К. (доверенность от 08.02.02 N 5), от Инспекции по Московскому району Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Анджаева А.В. (доверенность от 28.12.01 N 18/20302) и Клочковой Т.Б. (доверенность от 24.06.02 N 18/10968), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Московскому району Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.02 по делу N А56-5223/02 (судьи Орлова Е.А., Бойко А.Е., Захаров В.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ленинградский отраслевой научно-исследовательский институт связи" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции по Московскому району Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 28.12.01 N 02/288.

Решением суда от 25.03.02 иск удовлетворен. Решение инспекции от 28.12.01 N 02/288 в части начисления налога на пользователей автомобильных дорог в размере 4 300 рублей, применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и начисления налога на прибыль и соответствующих пеней признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 25.03.02 отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на необоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 06.12.01 N 02/259. По результатам проверки принято решение от 28.12.01 N 02/288, которым истцу предложено уплатить 4 300 рублей недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2000 год и 126 400 рублей недоимки по налогу на прибыль за 1999 год, а также 5 900 рублей соответствующих пеней. Кроме того, указанным решением предприятие привлечено к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составило 900 рублей и 25 300 рублей соответственно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения выездной налоговой проверки на лицевом счете предприятия имелась переплата по налогам намного превышающая сумму заниженного налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год. Следовательно, вывод суда об отсутствии основания для привлечения истца к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату данного налога является правильным.

Признавая решение инспекции недействительным в части доначисления предприятию налога на прибыль за 1999 год и соответствующих пеней, а также применения к нему штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, суд правомерно сослался на подпункт "а" пункта 1 и пункт 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Согласно указанному закону, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Судом правильно принято во внимание то, что Законом Санкт-Петербурга от 30.07.98 N 184-37 условия применения льготы к части налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Санкт-Петербурга, расширены по сравнению с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В соответствии с названным Законом Санкт-Петербурга льготой пользуются все предприятия, осуществляющие деятельность на территории Санкт-Петербурга, при финансировании капитальных вложений как производственного, так и непроизводственного назначения. Указанная льгота предоставляется в пределах всей суммы налога на прибыль, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка и обоснованно удовлетворены исковые требования.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.02 по делу N А56-5223/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Московскому району Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Д.В.Хохлов
И.П.Почечуев

О.В.Ветошкина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2002 г. N А56-5223/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника