Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2002 г. N А56-3002/02 О признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за неправомерное пользование льготой по НДС

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 апреля 2002 г. N А56-3002/02

 

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Т.И.Петренко

судей И.Г.Савицкой, А.В.Кадулина

при участии в заседании от истца: представителя Т.Г.Светличной по дов. от 25.12.01 б/н

от ответчика: представителя О.С.Катаевой по дов. от 07.03.02 г. N 01-05/4466

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Петроградскому району СПб

на решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.02г.(судьи Л.П. Загараева, А.Н. Саргин, В.Б. Жбанов)

принятое по иску ООО "КИНТАВР - Нева"

к ИМНС РФ по Петроградскому району СПб

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИНТАВР - Нева" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 1031668 от 17.01.2002 г.

Решением от 04.03.2002 г. иск удовлетворен, обжалуемое решение Инспекции признано недействительным.

Инспекция МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга, не согласившись с выводами суда, обжаловала решение в апелляционном порядке.

Инспекция просит отменить решение, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, что решение противоречит действующему законодательству, а именно ст. 124 АПК РФ.

В заседании апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО "КИНТАВР - Нева" просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения.

Инспекция МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга провела выездную налоговую проверку ООО "КИНТАВР-Нева" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 15.04.99г. по 31.12.2000г., правильности исчисления НДС за период с 15.04.99г. по 30.06.2001г.

В пункте 2.6 акта N 1031668 от 19.12.2001г. Инспекция указала, что Обществом заявлена льгота по НДС в 4-м квартале 1999г., в 1-м, 2-м, 4-м квартале 2000г. в соответствии с подпунктом "н" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91г. N 1992-1 (далее - Закон).

В акте Инспекции указано, что в проверяемый период Общество оказывало предприятиям услуги по организации праздничных и концертных программ, созданию концертных выступлений ансамблей и солистов, обеспечению проведения концертных программ.

Подпунктом "н" пункта 1 статьи 5 Закона от уплаты НДС освобождаются театрально-зрелищные, культурно-просветительные, развлекательные мероприятия.

Инспекция, руководствуясь подпунктом "н" пункта 12 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95г., которым при проведении театрально-зрелищных, культурно-просветительных, развлекательных мероприятий от уплаты НДС освобождается только плата за посещение этих мероприятий, сделала вывод, что Общество неправомерно пользовалось льготой по НДС в 4-м квартале 1999г., 1-м, 2-м, 4-м кварталах 2000г. и должно уплатить в бюджет НДС в сумме 28714 рублей.

Апелляционная инстанция не может согласиться с позицией Инспекции по данному вопросу, т.к. в соответствии со ст. 1 Налогового кодекса РФ, законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и федеральных законов о налогах. Инструкция ГНС РФ от 11.10.95г. N 39 не относится к их числу и применению, в данном случае, не подлежала.

Таким образом, вывод Инспекции о неправомерном пользовании ООО "КИНТАВР-Нева" льготой по уплате НДС противоречит налоговому законодательству. Общество было вправе пользоваться льготой по НДС в 4-м квартале 1999г., 1-м, 2-м, 4-м кварталах 2000г. и правомерно относило на себестоимость затраты в указанные периоды.

Кроме того, Инспекция считает, что Общество неправомерно использовало льготу по НДС в январе 2001г.

Данный эпизод отражен в пункте 2.6 обжалуемого акта.

В январе 2001г. на валютный счет ООО "КИНТАВР-Нева" поступили денежные средства от корпорации "Эн-эйч-кей" в соответствии с условиями договора о совместном производстве телепрограммы "Русский романс". Названный договор квалифицирован Инспекцией как договор по оказанию услуг по совместному производству телевизионной программы. ООО "КИНТАВР-Нева" считает, что договор является не договором на оказание услуг по производству телепрограммы, а договором простого товарищества (совместной деятельности) по созданию объекта интеллектуальной собственности.

Анализ договора (л.д. 38-44) позволяет сделать вывод о том, что договор является договором совместной деятельности (простого товарищества) по созданию объекта интеллектуальной собственности, а поступившие на валютный счет налогоплательщика денежные средства являются вкладом корпорации "Эн-эйч-кей" в производство телепрограммы. В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ, передача вкладов по договору простого товарищества не признается реализацией товаров, работ, услуг.

Инспекция, полагая, что льгота по НДС заявлена Обществом неправомерно, поскольку телепрограмма, по мнению Инспекции, является средством массовой информации, а не кинопродукцией, и у Общества отсутствует свидетельство о регистрации средства массовой информации, сделала вывод, что у налогоплательщика возник объект налогообложения по НДС, что льгота по НДС по данному объекту не может быть предоставлена и у Общества возникла обязанность по уплате НДС.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О средствах массовой информации", под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

Созданное ООО "КИНТАВР-Нева" (на денежные средства корпорации "Эн-эйч-кей") аудиовизуальное произведение представляет собой многосерийный кинофильм с записью выступлений русских певцов. Кинофильм не может быть признан средством массовой информации, поскольку не обладает таким атрибутом (неотъемлемым качеством) средства массовой информации как периодичность.

ООО "КИНТАВР" ошибочно отразило поступившие валютные средства как полученную валютную выручку, что явилось поводом для доначисления Инспекцией суммы НДС за январь 2001г. по ставке 20% с суммы поступившей на счет налогоплательщика валюты (в рублевом эквиваленте), что составило 94823 руб. По мнению Инспекции, денежные средства, поступившие от японской корпорации, являются оплатой услуг Общества, т.к. были заявлены налогоплательщиком как экспортная выручка, отражены на бухгалтерских счетах как реализация продукции и заявлены в декларации за январь 2001г. как необлагаемый оборот.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что факт неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета денежных средств, поступивших в рамках договора о совместной деятельности не является основанием для возникновения объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, при отсутствии объекта налогообложения некорректность бухгалтерских проводок не могла повлечь доначисления налога, пеней и санкций.

Апелляционная инстанция, с учетом изложенного, считает решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.02г. по делу N А56-3002/02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Петренко

И.Г. Савицкая

А.В. Кадулин

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2002 г. N А56-3002/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения