Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2002 г. N А13-608/02-13 О признании не подлежащим исполнению платежного требования на бесспорное списание платы за потребленную электроэнергию по договору на поставку электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2002 г. N А13-608/02-13

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Нефедовой О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

- от ОАО "Агростройконструкция" - Смекалова А.Н. (доверенность от 20.03.2002 N 1-12-04/283):

- от ОАО "Вологдаэнерго" - Гоглева А.П. (доверенность от 26.12.2001 N 08/239),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Агростройконструкция" на решение от 22.03.2002 (судья Митрофанов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2002 (судьи Левичева С.А., Муханова Г.Н., Флегонтов В.Д.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-608/02-13,

установил:

Открытое акционерное общество "Агростройконструкция" (далее - ОАО "Агроскон") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологдаэнерго" (далее - ОАО "Вологдаэнерго") о признании не подлежащим исполнению платежного требования от 09.01.2002 N 6, а также о взыскании 94 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.03.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2002 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Агроскон" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Агроскон" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального и процессуального права, что привело к нарушению статей 314, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 124, 125, 127, 155, 159, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Вологдаэнерго" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Агроскон" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ОАО "Вологдаэнерго" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.01.95 между АООТ "Вологдаэнерго" (энергоснабжающая организация) и АООТ "Агростройконструкция" (абонент-заказчик) заключен договор N 6 на поставку электрической энергии, в соответствии с пунктом 4.1 которого денежные расчеты за потребленную электроэнергию и мощность за расчетный период производятся платежными требованиями или поручениями, оплачиваемыми без акцепта абонента-заказчика (с учетом протокола от 17.04.95 согласования сторонами разногласий по договору).

Сторонами не оспаривается факт действия указанного договора в 2002 году и то, что ОАО "Агроскон" является правопреемником АООТ "Агростройконструкция", а ОАО "Вологдаэнерго" - правопреемником АООТ "Вологдаэнерго".

Из материалов дела видно, что 09.01.2002 ОАО "Вологдаэнерго" выставило платежное требование N 6 на бесспорное (безакцептное) списание с ОАО "Агроскон" 108 000 руб., составляющих промежуточную плату за потребленную в январе 2002 года электроэнергию согласно названному договору (лист дела 46).

Считая, что ОАО "Вологдаэнерго" произвело необоснованное списание денежных средств в размере 45 407 руб. 10 коп., истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций посчитал их необоснованными по праву.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорное платежное требование исполнено банком 11.01.2002 (лист дела 46). Исковое заявление подано в арбитражный суд 24.01.2002 (лист дела 2). Таким образом, на момент подачи иска о признании указанного платежного требования не подлежащим исполнению оно уже было исполнено. Ходатайства об изменении предмета иска ОАО "Агроскон" не заявлялось. Суд рассматривает иск по тому предмету и по тем основаниям, которые указаны истцом. Поскольку на момент подачи искового заявления предмет спора, касающегося признания не подлежащим исполнению платежного требования от 09.01.2002 N 6, между сторонами отсутствовал, оснований для удовлетворения названного требования не имеется.

Оснований для удовлетворения в рамках настоящего дела требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная инстанция также не усматривает.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку вопреки утверждению подателя жалобы в материалах настоящего дела отсутствуют и истцом не представлены какие-либо доказательства, должным образом подтверждающие факт неосновательного получения ответчиком денежных средств в размере 45 407 руб. 10 коп., оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора, или норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку апелляционная инстанция, согласившись с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, исправила ошибку, допущенную судом первой инстанции при исчислении размера госпошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, и взыскала с истца в доход федерального бюджета госпошлину, недоплаченную ОАО "Агроскон" при подаче искового заявления, кассационная инстанция считает, что оставлению в силе подлежит постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2002 по делу N А13-608/02-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Агростройконструкция" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.Г.Соснина
А.А.Кустов

О.Ю.Нефедова

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2002 г. N А13-608/02-13


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника