Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2002 г. N А26-5999/01-02-02/262 По иску войсковой части к ИМНС РФ о признании недействительным решения о взыскании штрафа за неперечисление в бюджет подоходного налога с физических лиц и пеней за несвоевременное перечисление данного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2002 г. N А26-5999/01-02-02/262

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.02 по делу N А26-5999/01-02-02/262 (судьи Булдаков В.С., Курчакова В.М., Подкопаев А.В.),

установил:

Войсковая часть 06548 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пряжинскому району Республики Карелия, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 24.10.01 N 42 в части взыскания 12 646 руб. штрафных санкций и 3983 руб. пеней.

Решением от 19.03.02 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 19.03.02 и принять новое.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения войсковой частью законодательства по подоходному налогу. По результатам проверки составлен акт от 26.09.01 и принято решение от 24.10.01 N 42 о привлечении войсковой части к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлено, что войсковая часть указала в платежных поручениях от 27.06.01, 12.07.01 и 16.08.01 в графе "назначение платежа": "перечисление налога на доходы физических лиц", указав код бюджетной классификации 1010510, на который перечисляется единый социальный налог, зачисляемый в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с этим подоходный налог с физических лиц не был уплачен истцом в бюджет, что повлекло законное решение налогового органа о привлечении войсковой части к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция считает неправильным вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях налогового агента состава налогового правонарушения.

По правилам налогового законодательства выплаты в пользу физических лиц признаются объектом для исчисления как подоходного, так и единого социального налога. Поэтому указание в платежных поручениях на то, что платежи являются налогами на доходы физических лиц, не является достаточным критерием для установления намерения истца уплатить именно подоходный налог. Указав код бюджетной классификации 1010510 вместо кода 1010201 (налог на доходы физических лиц), налоговый агент тем самым уточнил назначение платежа. В результате денежные средства не поступили в бюджет, поскольку по коду бюджетной классификации 1010510 они зачисляются в Пенсионный фонд Российской Федерации (внебюджетный фонд).

Указание неправильного кода бюджетной классификации привело к неперечислению налоговым агентом в бюджет сумм налогов, удержанных с физических лиц, что явилось законным основанием для привлечения его к налоговой ответственности, установленной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вредные последствия технической ошибки, на совершение которой ссылается войсковая часть, возникли в этом случае вследствие противоправного характера действий лица, не осознававшего противоправного характера своих действий (если это техническая ошибка), хотя должно было и могло это осознавать. В таком случае следует признать, что войсковой частью совершено правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, субъективная сторона которого выражена в форме неосторожной вины.

Таким образом, вывод суда об отсутствии вины войсковой части в совершении налогового правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку истец не указал на наличие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, а техническая ошибка таким обстоятельством не является, оснований для признания решения налоговой инспекции недействительным нет.

Согласно статье 75 НК РФ пени не являются мерой ответственности, носят компенсационный характер за несвоевременную уплату налогов и правомерно начислены к уплате налоговым агентом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.02 по делу N А26-5999/01-02-02/262 отменить.

В иске отказать.

 

Председательствующий
Судьи

О.В.Ветошкина
Е.П.Закордонская

Д.В.Хохлов

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2002 г. N А26-5999/01-02-02/262


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника