Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2002 г. N А05-2782-208/13 По иску ИМНС РФ к Предпринимателю о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2002 г. N А05-2782-208/13

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2002 по делу N А05-2782/02-208/13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Калинина Михаила Васильевича 240 руб. недоимки по подоходному налогу и 26 руб. 24 коп. пеней.

Решением суда от 28.03.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет деятельность без образования юридического лица на основании бессрочного свидетельства о государственной регистрации от 18.10.95 N Г-42/10033.

Калинин М.В. 28.04.2001 представил декларацию о доходах за 2000 год, которая проверена ИМНС в камеральном порядке. На основании декларации и представленных предпринимателем справок о полученных им в 2000 году доходах ИМНС исчислила подоходный налог в сумме 3 337 руб. в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

С учетом ранее перечисленных предпринимателем 3 037 руб. авансовых платежей по подоходному налогу ему 25.05.2001 направлено налоговое уведомление N 2589 о доплате 240 руб. налога, а 10.08.2001 - требование об уплате в срок до 01.09.2001 суммы недоимки и 26 руб. 24 коп. пеней.

Неисполнение предпринимателем данного требования послужило основанием для обращения ИМНС в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы недоимки и пеней.

Отказывая ИМНС в иске, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя объекта налогообложения, поскольку справки о выплаченных ему денежных суммах не позволяют установить ни основания выплат, ни факта получения дохода ответчиком.

Кроме того, начисление подоходного налога, по мнению суда, могло производиться налоговым органом только в рамках налогового контроля, формы проведения которого предусмотрены пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", действовавшего до 01.01.2001, объектом налогообложения являются доходы индивидуальных предпринимателей, получаемые ими в течение календарного года в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и другие доходы, получаемые иными способами, кроме доходов за выполнение трудовых и приравненных к ним обязанностей по месту основной работы (службы, учебы), а также доходов, получаемых физическими лицами одновременно с доходами по основному месту работы (службы, учебы) от других предприятий, учреждений, организаций или индивидуальных предпринимателей.

Налогообложение доходов предпринимателя, предусмотренных статьей 12 названного закона, осуществляется налоговым органом на основании декларации о фактически полученных в течение года доходах, материалов налоговых проверок деятельности предпринимателя и сведений, поступивших от организаций о выплаченных ему доходах.

ИМНС не представила какие-либо доказательств осуществления Калининым М.В. предпринимательской деятельности в 2000 году и получения им в связи с этим доходов, равно как и материалы налоговых проверок деятельности предпринимателя.

В налоговой декларации за 2000 год доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, и иные доходы, налогообложение которых производится налоговыми органами, предпринимателем не отражены.

Справками о доходах физического лица за 2000 год, выданными Калинину М.В. войсковой частью 59075 и ГУП ПО "Северное машиностроительное предприятие", подтверждается выплата ему дохода в виде заработной платы, а также коэффициентов и надбавок за работу в районах Крайнего Севера по основному месту работы. Это следует из указанных в справках кодов, предусмотренных пунктом 4 Приложения 3 к Инструкции Госналогслужбы РФ от 29.06.95 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (в редакции от 04.04.2000).

Доказательства выплаты названными юридическими лицами Калинину М.В. доходов, налогообложение которых осуществляется налоговым органом в соответствии с главой IV Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", ИМНС не представлены.

Из справок о доходах физического лица за 2000 год следует, что с выплаченных Калинину В.М. доходов по основному месту работы налоговыми агентами удержан подоходный налог в сумме 3 097 руб.

Представленные ИМНС доказательства не позволяют установить и наличие у предпринимателя доходов, подлежащих налогообложению в соответствии с главой III Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", а также обстоятельств, послуживших причиной неполного удержания налоговыми агентами подоходного налога.

При отсутствии доказательств наличия у предпринимателя объекта налогообложения требование ИМНС о взыскании с Калинина М.В. подоходного налога и пеней удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального права, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2002 по делу N А05-2782/02-208/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.И.Корабухина
Л.И.Кочерова

Н.В.Троицкая

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2002 г. N А05-2782-208/13


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника