Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2002 г. N А56-2316/02 О признании недействительным письма приватизации ГУП в части исключения из состава приватизированного имущества здания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2002 г. N А56-2316/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Кирилловой И.И.,

при участии от ОАО "Конст" Прохоренковой И.Ю. (доверенность от 20.02.2002), от КУГИ Санкт-Петербурга Рассудова А.Н. (доверенность от 25.12.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2002 по делу N А56-2316/02 (судьи Калинина Л.М., Корж Н.Я., Пасько О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Конст" (далее - ОАО "Конст") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным плана приватизации государственного унитарного предприятия "Конст" в части исключения из состава приватизированного имущества здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 14а (п. 8.1 раздела 2).

Решением от 13.02.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ОАО "Конст". Податель жалобы считает, что при вынесении обжалуемых актов судом неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Конст" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы КУГИ.

Проверив законность решения в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации при приватизации государственного и муниципального имущества нормы законодательства о приватизации, регулирующие порядок приобретения и прекращения права государственной собственности, обладают приоритетом перед нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 4.2 Приложения 3 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2001 председателем КУГИ Санкт-Петербурга утвержден План приватизации Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Конст" (далее - ГУП "Конст") путем реорганизации его в открытое акционерное общество.

Согласно пункту 7 Плана приватизации спорный объект недвижимости как имеющий социально-бытовое назначение включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации. Кроме того, пунктом 8.1 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 14а, передавалось в казну Санкт-Петербурга.

Утвержденный в установленном порядке План приватизации имеет силу акта органа государственного управления.

Таким образом, спорный объект не был включен в состав приватизируемого имущества, а в дальнейшем не был внесен в уставный капитал ОАО "Конст" на основании ненормативного акта государственного органа - решения КУГИ Санкт-Петербурга от 17.12.2001 об утверждении Плана приватизации ГУП "Конст".

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Не приняв решение о приватизации спорного объекта, КУГИ как полномочный представитель собственника не совершил никаких противоречащих закону действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ОАО "Конст".

Решение подлежит отмене, а в иске ОАО "Конст" следует отказать.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2002 по делу N А56-2316/02 отменить.

В иске открытому акционерному обществу "Конст" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Конст" в доход федерального бюджета 3 000 рублей судебных расходов по иску и кассационной жалобе.

 

Председательствующий
Судьи

М.Г.Власова
Е.В.Коняева

И.И.Кириллова

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2002 г. N А56-2316/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника