Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2002 г. N А13-142/02-09 Об отказе в иске Центробанка о признании права собственности на здание-памятник истории местного значения, так как спорное здание является муниципальной собственностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2002 г. N А13-142/02-09

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Матлиной Е.О., Рудницкого Г.М.,

при участии от КУИ администрации Кирилловского района - председателя Афаныгина А.Н., Пигольчука А.И. (доверенность от 07.05.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Вологодской области на решение от 06.03.2002 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 08.05.2002 (судьи Левичева С.А., Муханова Г.Н., Флегонтов В.Д.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-142/02-09,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Вологодской области (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Государственной дирекции по охране, реставрации и использованию памятников культуры Вологодской области (далее - Дирекция) о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Кириллов, ул. Гостинодворская, д. 12.

Определением суда от 06.02.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Кирилловского района (далее - КУИ).

Решением суда от 06.03.2002 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что спорное здание является муниципальной собственностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2002 решение от 06.03.2002 оставлено без изменения.

Банк в кассационной жалобе просит отменить решение от 06.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 08.05.2002, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что вывод суда о нахождении спорного объекта в муниципальной собственности основан на ненадлежащих доказательствах; что судом не исследовано наличие правовых оснований для включения спорного здания в состав муниципальной собственности и не дана оценка утверждению истца о нарушениях норм действующего законодательства при отнесении объекта недвижимости к муниципальной собственности.

КУИ в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая вывод суда о нахождении объекта в муниципальной собственности соответствующим законодательству и материалам дела, а требования истца - неосновательными.

В судебном заседании представители КУИ против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Банк и Дирекция о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорном здании располагалось отделение Агропромбанка. По акту от 27.09.90 здание передано Агропромбанком на баланс Банка.

Постановлением администрации Вологодской области от 16.12.91 N 113 здание, являющееся памятником истории и культуры местного значения, передано на баланс Дирекции по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры Вологодской области. Однако фактическая передача не состоялась, здание числилось на балансе Банка, в связи с чем Дирекция обращалась к нему с требованием передать имущество.

В настоящее время спорное здание включено в реестр (перечень) муниципальных объектов недвижимости Кирилловского муниципального района.

Банк, ссылаясь на невозможность обратиться в учреждение юстиции за регистрацией своих прав на здание вследствие отсутствия у него необходимых правоподтверждающих документов и на наличие спора с Дирекцией о принадлежности объекта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" имущество Банка является федеральной собственностью, и в отношении него Банк осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению. Права на конкретный объект могут быть признаны за Банком, если этот объект относится к имуществу Банка.

Вопреки требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличия предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения у него прав владения и пользования спорным зданием. Сам по себе факт передачи с баланса Агропромбанка на баланс Банка таким основанием не является. Оспаривая правомерность включения здания в состав муниципальной собственности, истец не представил доказательств принадлежности имущества ему.

При таких обстоятельствах требования Банка правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Ссылка Банка на открытость и добросовестность владения в течение длительного времени не может рассматриваться как основание возникновения у него права собственности, так как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности право собственности может возникнуть только в отношении имущества, указанного в пункте 3 статьи 218 названного кодекса. А в данном случае имеет место спор о праве.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что судом при вынесении решения и постановления нормы права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 08.05.2002 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-142/02-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Вологодской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.В.Сергеева
Е.О.Матлина

Г.М.Рудницкий

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2002 г. N А13-142/02-09


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника