Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2002 г. N А56-1119/02 О признании права собственности на имущественный комплекс

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2002 г. N А56-1119/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии: от АООТ "Икофлок" - Беляева В.А. (дов. от 30.05.02), от ЗАО "Искож" - Селенина В.С. (удост. N 256), от регистрационной палаты - Логинова В.А. (дов. от 08.01.02), от Леноблкомимущества - Романовой С.Н. (дов. от 19.04.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Икофлок" на решение от 31.01.02 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.04.02 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1119/02,

установил:

Акционерное общество открытого типа "Икофлок" (далее - АООТ "Икофлок") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Тосненская фабрика "Искож" (далее - ЗАО "Искож") о признании права собственности на имущественный комплекс, находящийся в г. Тосно Ленинградской области.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены регистрационная палата Ленинградской области, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом и Санкт-Петербургское региональное отделение ФКЦБ России.

Решением от 31.01.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.02, в иске отказано.

В кассационной жалобе АООТ "Икофлок" просит отменить решение и постановление, удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, отсутствуют доказательства создания ответчика путем выделения из АООТ "Икофлок", в связи с чем переданное истцом в уставный капитал ЗАО "Искож" имущество не выбыло из собственности АООТ "Икофлок". В жалобе указывается, что разделительный баланс составлен ответчиком в одностороннем порядке, сделка по созданию ЗАО "Искож" ничтожна, в связи с чем переданное по ней спорное имущество подлежит возврату истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу, остальные участники процесса возразили против ее удовлетворения. ФКЦБ извещено о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 02.12.96 общее собрание акционеров АООТ "Икофлок" приняло решение о реорганизации АООТ "Икофлок" путем выделения из его состава ЗАО "Искож" согласно разделительному балансу АООТ "Икофлок" (л.д. 108). Это решение принято в соответствии со статьями 15, 48-50 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разделительный баланс и передаточный акт утверждены учредителем юридического лица (л.д. 100-107), как того требует пункт 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказом Тосненского территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от 05.03.97 N 29/00061 ЗАО "Искож" зарегистрировано в реестре государственной регистрации юридических лиц, как образованное в результате реорганизации в форме выделения и являющееся правопреемником АООТ "Икофлок" по всем его правам и обязанностям согласно разделительному балансу, утвержденному решением общего собрания акционеров АООТ "Икофлок" от 04.01.97 (л.д. 109).

Истец просит признать за ним право собственности на имущество, перечисленное в акте приема передачи, составленном в результате внесения этого имущество истцом в уставный капитал ответчика.

Однако в силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица другого юридического лица к последнему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Права на спорное имущество перешли к ответчику от истца в соответствии с разделительным балансом согласно акту приема-передачи имущества. Следовательно, на перечисленное в этом акте имущество, право собственности на которое просит признать за ним истец, возникло право собственности ответчика с момента его регистрации. Это следует из положения пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-31203/00, рассмотренному с участием тех же лиц, установлено, что спорный имущественный комплекс был получен в результате реорганизации АООТ "Икофлок" путем выделения из него ЗАО "Искож". Это обстоятельство в силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является преюдициально установленным.

Поскольку право собственности на спорное имущество принадлежит ответчику, в иске о признании за истцом права собственности на то же имущество правомерно отказано.

В рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о правомерности реорганизации АООТ "Икофлок" и выделения из него ЗАО "Искож", поскольку исследование этих обстоятельств не входит в предмет иска о праве собственности.

Спорное имущество было передано истцом ответчику по сделке, не оспоренной в установленном законом порядке, в связи с чем в рамках настоящего дела отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности сделки, о чем фактически просит истец в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1119/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Икофлок" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.И.Кириллова
С.В.Афанасьев

Р.В.Казанцева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2002 г. N А56-1119/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника