Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2002 г. N А56-36903/01 По иску ОАО о взыскании с ГУП "Октябрьская железная дорога" штрафа за использование ответчиком железнодорожного пути истца без его согласия в соответствии со ст. 66 ТУ ЖД РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2002 г. N А56-36903/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО "Клинское ППЖТ" Матвеева Ю.В. (доверенность от 09.01.2002 N 6), Исакова В.Г. (доверенность от 08.01.2002 N 12), от ГУП "ОЖД" Андреева В.В. (доверенность от 22.11.2001 N НЮ-11/419), Ковизиной Л.А. (доверенность от 18.09.2001 N НЮ-11/337),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" на решение от 06.02.2002 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2002 (судьи Копылова Л.С., Барканова Я.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36903/01,

установил:

Открытое акционерное общество "Клинское ППЖТ" (далее - ОАО "Клинское ППЖТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "ОЖД") о взыскании 244 800 руб. штрафа за использование ответчиком в период с 07.05.2001 по 04.10.2001 железнодорожного пути истца без его согласия. Иск предъявлен на основании статей 66, 114, 115 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Решением от 06.02.2002 с ГУП "ОЖД" в пользу ОАО "Клинское ППЖТ" взыскано 244 800 руб. штрафа и 6 496 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2002 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "ОЖД" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как вынесенные с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: к перечисленным в статье 66 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации требованиям для привлечения к ответственности железной дороги суд применил расширительное толкование, а кроме того, данная статья к предмету спора не применима.

В судебном заседании представители ГУП "ОЖД" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Клинское ППЖТ" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 07.05.2001 по 04.10.2001 ходовой железнодорожный путь N 47, принадлежащий истцу, оказался закрыт для движения в связи с тем, что на этот путь по указанию ДС станции Клин Октябрьской железной дороги были выгружены стрелочные переводы, снятые со станции Покровка ПМС-82.

ОАО "Клинское ППЖТ" согласия на использование принадлежащего ему железнодорожного подъездного пути ГУП "ОЖД" не давало. Факт самовольного занятия ответчиком железнодорожного подъездного пути, принадлежащего истцу, подтверждается актами общей формы, подписанными представителями ОАО "Клинское ППЖТ" и ГУП "ОЖД".

Согласно статье 66 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации железная дорога с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного подъездного пути может в соответствии с договором за плату использовать, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный подъездной путь, а также часть принадлежащего железной дороге железнодорожного подъездного пути, расположенного на территории грузоотправителя, грузополучателя. При использовании пути без указанного согласия железная дорога несет имущественную ответственность в размере, аналогичном размеру имущественной ответственности, установленному статьей 114 данного Устава за самовольное занятие вагонов, контейнеров.

В материалах дела представлены доказательства принадлежности ОАО "Клинское ППЖД" подъездного пути N 47.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд правомерно удовлетворил исковые требования со ссылкой на статьи 66, 114 и 115 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36903/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.Ю.Нефедова
К.Ю.Коробов

О.Г.Соснина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2002 г. N А56-36903/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника