Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2002 г. N А56-2998/02 О признании недействительным постановления налоговой инспекции о привлечении к ответственности за нарушение валютного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2002 г. N А56-2998/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от ООО "Компания АК" Ларченко О.С. (доверенность от 24.12.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 11.03.2002 (судьи Слобожанина В.Б., Бурматова Г.Е., Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2002 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2998/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания АК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления налогового органа от 10.01.2002 о применении санкций за нарушение валютного законодательства.

Решением суда от 11.03.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить и в иске отказать, указывая, что судом неправильно применены нормы Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном контроле) и Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" (далее - Указ N 629).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе судебные акты, полагая их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку истца по вопросам соблюдения законодательства о налоге на добавленную стоимость за период с 01.07.99 по 31.05.2001 и с 01.07.2001 по 30.09.2001, а также правильности зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках Российской Федерации по контракту от 23.06.99 N 7, о чем составила акт от 14.12.2001.

Из акта проверки усматривается, что общество на основании контракта от 23.06.99 N 7, заключенного с закрытым акционерным обществом "Азовспецизоляция" (Украина), осуществило поставки кровельных материалов в режиме экспорта. Оплата товара частично произведена путем встречной поставки по контракту с той же фирмой от 23.12.2000 N 5. По мнению налоговой инспекции, данная операция противоречит требованиям валютного законодательства об обязательном зачислении валютной выручки на счета организации в уполномоченных банках не позднее 90 дней со дня оформления грузовой таможенной декларации. В результате сумма сокрытой выручки составила 8 796 долларов США.

Рассмотрев материалы проверки и возражения общества по акту проверки, налоговая инспекция вынесла постановление от 10.01.2002 о наложении на общество штрафа в размере сокрытой выручки на основании пункта 8 Указа N 629.

Судебные инстанции правомерно признали указанное постановление налоговой инспекции недействительным.

Пунктом 8 Указа N 629 установлено, что валютная выручка от экспорта и реализации за иностранную валюту на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, если иное не разрешено Центральным банком Российской Федерации. За нарушение порядка зачисления валютной выручки предприятия подвергаются штрафу, налагаемому Государственной налоговой службой Российской Федерации или Инспекцией валютного контроля, в размере всей сокрытой выручки в иностранной валюте или в рублевом эквиваленте этой суммы по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Судебные инстанции сделали обоснованный вывод, что предусмотренная пунктом 8 Указа N 629 ответственность за совершение валютного правонарушения носит карательный характер и является по существу административным штрафом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2000 N 4-О указано на возможность применения при рассмотрении споров о взыскании штрафов за нарушение валютного законодательства отдельных норм Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП) на основе аналогии закона. Статьей 2 КоАП предусмотрено, что положения этого Кодекса распространяются и на правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, еще не включенным в названный Кодекс.

Согласно статье 38 КоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

Судебные инстанции установили, что рассматриваемое правонарушение носит длящийся характер. Это обстоятельство не оспаривает и налоговая инспекция. Таким образом, для разрешения спора необходимо установить дату обнаружения ответчиком такого правонарушения.

Судебными инстанциями указано, что датой выявления названного правонарушения считается дата поступления в налоговую инспекцию письма Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 26.06.2001 N 02-05/11956, из которого следует, что налоговый орган установил факт совершения обществом нарушения валютного законодательства, то есть 28.06.2001. Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным.

Постановление о наложении штрафа вынесено налоговой инспекцией 10.01.2002, следовательно, ею пропущен срок, установленный статьей 38 КоАП.

В соответствии со статьей 227 КоАП обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, установленных статьей 38 КоАП, а также наличие по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановления компетентного органа о наложении административного взыскания.

Судебными инстанциями при удовлетворении иска о признании недействительным постановления налогового органа правомерно принято во внимание то обстоятельство, что по факту незачисления валютной выручки истец привлечен к ответственности на основании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 28.06.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 03900-1003/01 по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Довод кассационной жалобы, что истец привлечен таможней к ответственности за иное правонарушение, а не за незачисление валютной выручки, противоречит материалам дела.

Ответственность по статье 273 ТК РФ наступает в случае проведения операций с товарами, изменения их состояния, пользования и распоряжения ими не в соответствии с их таможенным режимом.

Согласно статье 97 ТК РФ одним из условий режима экспорта является зачисление валютной выручки в полном объеме на счета экспортера в уполномоченных банках.

Из названного постановления таможни следует, что основанием для применения ответственности по статье 273 ТК РФ послужил факт незачисления истцом валютной выручки в полном объеме на счета в обслуживающем банке.

Таким образом, до вынесения постановления налоговой инспекцией истец уже подвергся наказанию за указанное правонарушение.

Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2998/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.Д.Абакумова
Н.А.Зубарева

А.В.Шевченко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2002 г. N А56-2998/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника