Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2002 г. N А56-370/02 Об отказе в выселении ООО из нежилого помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2002 г. N А56-370/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "ВНИИТРАНСМАШ" Матвиенко П.П. (доверенность от 02.07.02), Поляковой Ж.А. (доверенность от 28.03.01), от ООО "Ангеле" Ершова И.Б. (доверенность от 11.04.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ВНИИТРАНСМАШ" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2002 по делу N А56-370/02 (судьи Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А., Копылова Л.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "ВНИИТРАНСМАШ" (далее - ОАО "ВНИИ ТРАНСМАШ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангеле" (далее - ООО "Ангеле") о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Заречная, 17.

В обоснование своих требований истец сослался на отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований занимать названное нежилое помещение.

Решением от 28.01.2002 иск удовлетворен и ответчик выселен из нежилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2002 решение от 28.01.2002 отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе ее податель постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ОАО "ВНИИТРАНСМАШ" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО "Ангеле" указал, что считает постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "ВНИИТРАНСМАШ" (арендодатель) и ООО "Ангеле" (арендатор) заключили договор от 15.07.98 N 11-А12/98 аренды бывшей солдатской столовой (площадь нежилых помещений - 305 кв. м), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Заречная, 17, сроком действия до 14.07.99 с правом выкупа. Помещения переданы ответчику по акту от 15.07.98. Стороны 15.06.2000 заключили договор N 11А-12/2000 аренды с правом выкупа того же самого помещения, но с изменением ряда условий, сроком действия с 15.06.2000 по 15.09.2000. По истечении указанного срока договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "ВНИИТРАН СМАШ", исходя из того, что истец письмом от 16.01.2001 N Д-56-5/12, полученным ответчиком 18.01.2001, уведомил последнего о необходимости освободить арендуемые помещения, а статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае заключения договора аренды на неопределенный срок право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Суд первой инстанции также указал, что стороны предпринимали меры по заключению договора выкупа, однако он заключен не был.

Вместе с тем, в апелляционную инстанцию представлен договор от 20.12.2000 купли-продажи спорного объекта недвижимости, согласно которому истец выразил волеизъявление на отчуждение ответчику одноэтажного кирпичного здания площадью 305 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Заречная, 17 и являющегося предметом спора.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что ответчиком произведены платежи во исполнение денежного обязательства по данному договору. Доказательств обратного ОАО "ВНИИТРАНСМАШ" не представлено. Спорные нежилые помещения ответчику переданы. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору купли-продажи, исполненному сторонами, является его законным владельцем. Ссылка подателя жалобы на наличие другого договора купли-продажи отклоняется кассационной инстанцией как не имеющая правового значения, поскольку разрешение вопроса о том, имеются ли у ответчика правовые основания находиться в спорных помещениях или нет, связано с существованием договора купли-продажи, наличие которого истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах оценка, данная судом апелляционной инстанции письму ОАО "ВНИИТРАНСМАШ" от 16.01.2001, не имеет правового значения.

Таким образом, кассационная инстанция считает вывод суда апелляционной инстанции об отказе ОАО "ВНИИТРАНСМАШ" в иске о выселении ООО "Ангеле" правильным и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2002 по делу N А56-370/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВНИИТРАНСМАШ" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.О.Матлина
Р.В.Казанцева

И.В.Сергеева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2002 г. N А56-370/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника