Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. N А56-30538/01 Об обязании ИМНС возвратить ОАО суммы излишне взысканных пеней, а также выплатить проценты на сумму пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2002 г. N А56-30538/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Котлин" Ильина Д.В. (доверенность от 20.02.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции от 14.03.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30538/01 (судьи Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А., Гайсановская Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Котлин" (далее - ОАО "Котлин", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возвратить 127 740,97 руб. излишне взысканных пеней, а также выплатить на их сумму проценты.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 134 075,59 руб.

Решением суда от 10.12.2001 ОАО "Котлин" в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 14.03.2002 отменил решение суда и обязал налоговую инспекцию возвратить обществу 127 740,97 руб. излишне взысканных пеней с начислением 6 334,62 руб. процентов.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также статьей 98, 122 и 124 Федерального Закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Котлин" просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, полагая его законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОАО "Котлин" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2000 по делу N А56-9215/00 ОАО "Котлин" признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Однако за месяц до истечения срока конкурсного производства - 29.06.2001 - между обществом, его конкурсными кредиторами и ОАО "Финансовый союз "Державный" заключено мировое соглашение, в силу которого ОАО "Котлин" обязалось в срок до 25.09.2001 погасить свою задолженность перед кредиторами, в том числе перед бюджетом и внебюджетными фондами. Указанное мировое соглашение утверждено определением суда от 23.07.2001, в связи с чем производство по делу о банкротстве ОАО "Котлин" прекращено.

Налоговая инспекция после заключения указанного мирового соглашения начислила обществу за весь период конкурсного производства пени на сумму задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, возникшей до признания ОАО "Котлин" банкротом, и взыскала их с общества на основании инкассовых поручений.

ОАО "Котлин" обжаловало указанные действия налоговой инспекции в суд с просьбой обязать ответчика вернуть 127 740,97 руб. излишне взысканных пеней, а также проценты по ним.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, отказал обществу в иске, указав, что при утверждении мирового соглашения решение арбитражного суда о признании ОАО "Котлин" банкротом и открытии конкурсного производства не подлежит исполнению с момента вступления решения в силу, а потому налоговая инспекция правомерно начислила истцу пени за весь период конкурсного производства начиная с 07.08.2000.

Истец обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 14.03.2002 отменил решение суда и обязал налоговую инспекцию вернуть излишне взысканные пени в сумме 127 740,97 руб. и 6 334,62 руб. процентов по ним.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 98 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника.

Поскольку в состав задолженности должника включается также задолженность по обязательным платежам - налогам, сборам и иным обязательным взносам в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды, то с момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление пеней и на этот вид задолженности.

Из пункта 1 статьи 120 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что мировое соглашение между должником и кредиторами может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в том числе и на стадии конкурсного производства. Причем в пункте 5 названной статьи установлено, что мировое соглашение вступает в силу для должника и конкурсных кредиторов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, со дня его утверждения арбитражным судом и является для должника, конкурсных кредиторов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, обязательным.

Пунктами 3 и 5 статьи 124 названного Закона определено, что в случае, когда мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению. С момента утверждения мирового соглашения соответственно гражданин-должник или руководитель должника, внешний управляющий или конкурсный управляющий приступают к погашению задолженности перед кредиторами.

Из содержания приведенных норм следует, что только с момента утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению и именно с этого момента должник приступает к погашению задолженности перед кредиторами. Утверждение мирового соглашения не означает признания недействительным решения суда о признании должника банкротом с момента его принятия и, следовательно, не служит основанием для признания неправомерными тех действий, которые были совершены во исполнение этого решения до утверждения мирового соглашения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном взыскании налоговой инспекцией с ОАО "Котлин" 127 740,97 руб. пеней.

Статьей 79 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканных пеней подлежит возврату налогоплательщику с начислением на эту сумму процентов. Следовательно, постановление суда в части обязания налоговой инспекции выплатить обществу 6 334,62 руб. процентов также является правильным.

Доводы налоговой инспекции о том, что начисление пеней на недоимку по налогам и сборам регламентируется исключительно статьей 75 НК РФ и потому положения Закона "О несостоятельности (банкротстве)", который не относится к актам законодательства о налогах и сборах, при решении вопроса о правомерности действий налоговой инспекции применять не следует, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", этот Закон устанавливает основания признания должника несостоятельным (банкротом) или объявления должником о своей несостоятельности (банкротстве), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), проведения внешнего управления и конкурсного производства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно абзацу 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела видно, что спор между налоговой инспекцией и истцом возник из правоотношений, сложившихся в период судопроизводства по признанию ОАО "Котлин" банкротом. Следовательно, при рассмотрении этого спора применению подлежат нормы Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление апелляционной инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.03.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30538/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.Д.Абакумова
Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. N А56-30538/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника