Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2002 г. N А56-3484/02 По иску ИМНС к Предпринимателю о взыскании штрафа за нарушение Закона "О применении ККМ...",выразившееся в неприменении ККМ и невывешивание ценников на товары

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2002 г. N А56-3484/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Беляева Ю.Ф. (доверенность от 13.05.2002 N 13/7323), предпринимателя Быстриевского А.А. (паспорт 40 99 266876, выдан 54 отделом милиции Красносельского района Санкт-Петербурга 27.01.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Быстриевского Андрея Антоновича на решение от 21.02.2002 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2002 (судьи Астрицкая С.Т., Гайсановская Е.В., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3484/02,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Быстриевскому Андрею Антоновичу, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон).

Решением от 21.02.2002 с предпринимателя взыскано 700 руб. штрафа в доход федерального бюджета, 2 800 руб. штрафа в доход местного бюджета, 175 руб. госпошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить.

Податель жалобы ссылается на следующее: акт от 18.09.2001 подписан продавцом Оберемко Т.А., договорные отношения с которым отсутствуют; по договору от 01.07.2001 контейнер оборудован под склад; актами от 18.09.2001 и от 04.10.2001 факт наличия открытого прилавка внутри контейнера не зафиксирован.

В судебном заседании предприниматель Быстриевский А.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка выполнения предпринимателем требований Закона, в результате которой было установлено следующее: денежные расчеты с населением в контейнере на рынке "Юнона" проводились без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) ввиду ее отсутствия, ценники на реализуемые товары не вывешивались. Данные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 18.09.2001 N 1004/814.

Решением Инспекции от 31.10.2001 на предпринимателя наложен штраф в размере 6 500 руб. Из этой суммы ответчиком во внесудебном порядке самостоятельно было уплачено 1 500 руб. Неисполнение предпринимателем указанного решения добровольно в полном объеме послужило основанием для обращения Инспекции с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Закона денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением ККМ.

Во исполнение указанного Закона Правительство Российской Федерации постановлением от 30.07.1993 N 745 утвердило Перечень отдельных категорий организаций, предприятий и учреждений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ (далее - Перечень).

Подпунктом "е" пункта 2 Перечня установлено, что денежные расчеты осуществляются с населением без применения ККМ в случае "торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, палаток, киосков, автолавок, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами".

Судом первой инстанции в соответствии с материалами дела установлено, что согласно названной норме торговое место предпринимателя Быстриевского А.А. относится к исключениям, - к числу "других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами".

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о наличии оснований для привлечения предпринимателя Быстриевского А.А. к административной ответственности следует признать правильными.

В связи с вышеизложенным ссылка подателя жалобы на то, что в актах проверки и решении Инспекции факт наличия открытого прилавка внутри контейнера в качестве торгового места не зафиксирован, судом не принимается, так как и в этом случае ответственность предпринимателя не исключается.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на статью 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказал Инспекции в части привлечении предпринимателя к ответственности за невывешивание ценника. В этой части решение не обжалуется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты соответствующими нормам права и обстоятельствам дела и не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3484/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Быстриевского Андрея Антоновича - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.Ю.Нефедова
К.Ю.Коробов

О.Г.Соснина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2002 г. N А56-3484/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника