Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2002 г. N А44-516/02-С14-К Поскольку на товар (парфюмерные жидкости в розлив) не установлен срок годности, отсутствует информация о товаре, то есть нарушены правила реализации товаров, предписание Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей должно быть оставлено в силе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2002 г. N А44-516/02-С14-К

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Асмыковича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Михайлова Олега Александровича на решение от 04.04.02 (судьи Янчикова Н.В., Анисимова З.С., Дегтев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.05.02 (судьи Духнов В.П., Бочарова Н.В., Ларина И.Г.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-516/02-С14-К,

установил:

Предприниматель Михайлов Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском о признании недействительным предписания Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Новгородской области (далее - Управление) от 19.02.02 N 25.

Решением суда от 04.04.02 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Михайлов О.А. просит отменить судебные акты, указывая на то, что Управление, приостановив продажу парфюмерных жидкостей в розлив, не провело проверку качества товаров, не доказало, что изделия создают или могут создавать угрозу жизни и здоровью потребителей. Кроме того, податель жалобы считает голословным утверждение ответчика об отсутствии информации о продаваемых парфюмерных изделиях, поэтому предписание вынесено неправомерно.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в ходе плановой проверки торговой точки предпринимателя Михайлова О.А. установлены нарушения правил продажи парфюмерных жидкостей в розлив, что отражено в акте от 03.12.01. Управлением установлено, что реализация товара (парфюмерных жидкостей "Type Refan", "Ren" NN 168, 263, 110) производилась в отсутствие полной и достоверной информации для потребителей: без сведений об изготовителе, поставщике (продавце), об организации, уполномоченной принимать претензии от потребителей, о массе нетто, объеме, составе изделия (в том числе объемной доли этилового спирта или крепости), сроках годности, сертификации.

Предписанием Управления от 19.02.02 N 25 приостановлена продажа парфюмерных жидкостей в розлив ввиду отсутствия достоверной и достаточной информации о них для потребителей, прекращена реализация товаров, на которые не установлены, но должны быть установлены сроки годности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что предпринимателем Михайловым О.М. допущены нарушения правил реализации товара - не предоставлена достоверная и достаточная информация по парфюмерным жидкостям для потребителей, не установлен срок годности на товар, установление которого является обязательным. Суд сделал вывод о том, что предписание выдано правомерно и оснований для удовлетворения иска нет.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Право государственных торговых инспекций направлять продавцам (изготовителям) предписания предусмотрено статьей 42 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 7 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27.05.93 N 501 "О государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), в пределах своей компетенции направляют предписания об устранении нарушений требований к безопасности товаров (работ, услуг), требований о снятии с производства таких товаров (работ, услуг), прекращении выпуска и продажи таких товаров (выполнения работ, оказания услуг), прекращении продажи товаров с истекшими сроками годности и товаров (работ), на которые должны быть установлены сроки годности, но не установлены, а также требований о приостановлении продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) при отсутствии достоверной и достаточной информации о товарах (работах, услугах), об отзыве их от потребителей и информировании об этом потребителей.

На основании названной нормы Управление приостановило продажу товара ввиду отсутствия достоверной и достаточной информации о товарах и прекратило реализацию товара, осуществляемую с нарушением требований к безопасности товаров (работ, услуг), - с истекшими и неустановленными сроками годности.

Требования, предъявляемые к общему объему необходимой и достоверной информации о товаре, содержатся в пунктах 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55. В частности, в обязательном порядке должны быть указаны наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар.

Перечень информации, представляемой продавцом (изготовителем) с парфюмерно-косметическим изделием, приведен в пункте 4.6 Государственного стандарта Р 51391-99, а также в пункте 3.3.1 Государственного стандарта Р 51578-2000. В частности, продавцом (изготовителем) потребителю представляются сведения о массе нетто, объеме, количестве, составе изделия, включая объемную долю этилового спирта или крепость (условную, % об).

Из материалов дела видно, что продажа парфюмерных жидкостей в розлив приостановлена ввиду отсутствия достоверной и достаточной информации о товаре (парфюмерных жидкостях "Type Refan", "Ren" NN 168, 263, 110): нет указания наименования и места нахождения (юридический адрес) изготовителя товара; места нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей; массы нетто; объема; состава изделия, в том числе объемной доли этилового спирта или крепости.

Таким образом, реализация товара приостановлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Предписанием также прекращена реализация товара, на который должен быть, но не установлен срок годности.

В соответствии со статьей 3 Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Это правило распространяется также на парфюмерную и косметическую продукцию согласно пункту 2 статьи 30 Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1013 утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому одеколоны и воды душистые и туалетные, духи и масла эфирные отнесены к товарам, подлежащим обязательной сертификации.

Нарушение предпринимателем установленных правил реализации парфюмерно-косметических товаров подтверждается имеющимися в деле и не опровергнутыми истцом доказательствами.

С учетом изложенного предписание Управления в части прекращения реализации товара также соответствует действующему законодательству.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, а также доказательствам, имеющимся в материалах дела, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя, а решение и постановление арбитражного суда считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.02 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-516/02-С14-К оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Михайлова Олега Александровича - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Г.Г. Кирейкова
Т.В. Клирикова

А.В. Асмыкович

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2002 г. N А44-516/02-С14-К


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника