Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2002 г. N А56-8868/02 Поскольку общество закупало не сельскохозяйственное продовольствие, а иные виды продовольственных товаров, у него не было оснований для исчисления налога на добавленную стоимость с разницы между ценой реализации и ценой приобретения. Таким образом решение ИМНС в части доначисления налога на добавленную стоимость должно быть оставлено в силе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2002 г. N А56-8868/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельсколму району Санкт-Петербурга Беляева Ю.Ф. (доверенность от 13.05.2002 N 13/7323), от ООО "Чайка" Соколова А.Г. (доверенность от 20.07.2002 N 20/07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 08.04.2002 (судьи Масенкова И.В., Рыбаков С.П., Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2002 (судьи Зайцева Е.К., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8868/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - ООО "Чайка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельсколму району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 12.03.2002 N 06/3727 о привлечении ООО "Чайка" к налоговой ответственности, доначислении налогов и сборов.

Решением суда от 08.04.2002 исковые требования удовлетворены частично: решение суда признано недействительным в части эпизода, связанного с определением налоговой базы по сделкам с физическими лицами на приобретение кондитерских изделий, доначислением налога, пеней и штрафа по этому эпизоду. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда в части удовлетворения исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Чайка" просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Чайка" за период с 01.01.2000 по 30.09.2001, о чем составлен акт от 14.02.2002 N 38/06. По результатам проверки вынесено решение от 12.03.2002 N 06/3727 о привлечении ООО "Чайка" к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.

В ходе проверки установлено, что ООО "Чайка" с января по декабрь 2000 года при реализации приобретенных у частных предпринимателей кондитерских изделий, изготавливаемых юридическими лицами, исчисляло налог на добавленную стоимость с разницы между ценой реализации и ценой приобретения.

Налоговая инспекция, указав, что в этом случае следовало исчислять налог на добавленную стоимость на основании стоимости реализуемых товаров, доначислила налог с соответствующими пенями и привлекла ООО "Чайка" к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрены некоторые особенности определения облагаемого оборота.

Абзац 2 этого пункта предусматривает, что облагаемый оборот при реализации товаров предприятиями розничной торговли и общественного питания определяется на основе стоимости реализуемых товаров исходя из применяемых цен без включения в них налога на добавленную стоимость.

А абзац 3 указывает, что у заготовительных, снабженческо-сбытовых, оптовых и других предприятий, занимающихся продажей и перепродажей товаров, в том числе по договорам комиссии и поручения, облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров исходя из применяемых цен без включения в них налога на добавленную стоимость. У заготовительных, снабженческо-сбытовых, оптовых и других предприятий при закупке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия у физических лиц при дальнейшей реализации этой продукций или результатов ее переработки облагаемый оборот определяется в виде разницы между ценой реализации и ценой приобретения продукции без налога на добавленную стоимость.

Поскольку в данном случае речь идет не о льготе, а об особенностях порядка определения налогооблагаемой базы, то следует исходить из того, в связи с чем законодатель установил именно такой порядок определения налогооблагаемой базы в отличие от непродовольственных товаров, закупаемых у тех же физических лиц.

В период действия Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" физические лица не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость, следовательно, приобретая товар у физического лица, юридическое лицо не имело права на возмещение налога на добавленную стоимость. Поэтому, в целях конкурентоспособности изначального производителя материальных благ - сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, пускаемых в дальнейшем в оборот и на переработку, законодатель и установил такой порядок определения налогооблагаемой базы.

Следовательно, такой порядок определения налогооблагаемой базы установлен при закупке не любого продовольствия, а только сельскохозяйственного, то есть того первоначального продукта, который начинает участвовать в товарном обороте.

Из акта проверки видно, что в проверяемый период основным видом деятельности ООО "Чайка" являлась розничная торговля продовольственными товарами (в 2000 году розничная торговля составила 98,1%, а оптовая - 0,2%).

В числе других товаров, приобретаемых для перепродажи ООО "Чайка" приобретало у физических лиц по договорам поставки кондитерские изделия. При этом из договоров и накладных видно, что произведены данные кондитерские изделия не физическими, а юридическими лицами.

Таким образом, у ООО "Чайка" не было оснований для исчисления налога на добавленную стоимость с разницы между ценой реализации и ценой приобретения, так как закупалось не сельскохозяйственное продовольствие, а иные виды продовольственных товаров.

Следовательно, решение и постановление суда в этой части подлежат отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд кассационной инстанции проверил также законность решения и постановления в части, не являющейся предметом кассационного обжалования. В этой части решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктами 1 и 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8868/02 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 12.03.2002 N 06/3727 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафных санкций по эпизоду, связанному с определением налоговой базы по сделкам с физическими лицами на приобретение кондитерских изделий.

В удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В. Клирикова
Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2002 г. N А56-8868/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника