Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2002 г. N А56-32697/01 По иску ООО к ИМНС РФ о признании исполненной обществом надлежащим образом обязанностей по уплате налога на пользователей автодорог и налога на имущество, обязании ИМНС признать исполненными обязательства по уплате налогов и о взыскании с ИМНС издержек по оплате услуг адвоката

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2002 г. N А56-32697/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Бухарцева С.Н., при участии от Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Беленичевой А.Б. (доверенность от 03.01.2002 N 04-05/96),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТС-Дента" и Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.02 по делу N А56-32697/01 (судья Бойко А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТС-Дента" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, переименованной в Инспекцию по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС) о признании исполненной обществом надлежащим образом обязанности по уплате налога на пользователей автодорог и налога на имущество в сумме 3 920 руб., об обязании ИМНС признать перечисленные обществом суммы как надлежаще исполненные обязательства по уплате налогов налогоплательщиком и о взыскании с ИМНС издержек по оплате услуг адвоката.

Решением от 04.02.02 исковые требования удовлетворены в части признания исполненной обществом надлежащем образом обязанности по уплате налогов в сумме 3 920 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части распределения судебных расходов и возвратить из федерального бюджета 950 руб. госпошлины.

В кассационной жалобе ИМНС, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и в иске обществу отказать.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

По мнению суда кассационной инстанции, решение суда следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении кассационной жалобы ИМНС, кассационную жалобу общества удовлетворить частично, возвратив из федерального бюджета 923 руб. 75 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Как видно из материалов дела, обществом платежными поручениями от 05.11.98 N 280 на сумму 200 руб., от 20.11.98 N 531 на сумму 720 руб., от 25.11.98 N 533 на сумму 1000 руб., от 25.11.98 N 534 на сумму 717 руб. и мемориальным ордером N 02 от 25.11.98 на сумму 283 руб. оплачен налог на имущество. Платежным поручением от 25.11.98 N 535 на сумму 1000 руб. со своего расчетного счета в Санкт-Петербургском региональном филиале Промстройбанка России оплачен налог на пользователей автодорог. Общая сумма налоговых платежей по платежным документам составила 3 920 руб.

Указанная сумма была списана банком с расчетного счета общества, что подтверждается письмом от 22.12.2000 N 304.

Судом установлено, что на расчетном счете общества имелся достаточный остаток денежных средств на дату поступления платежных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога или его отменой, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П признана неконституционной правоприменительная практика, предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога только после поступления соответствующих сумм в бюджет. В соответствии с данным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой налога со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Как следует из статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет, а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк платежного поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке и налогоплательщик не имеет достаточных средств для удовлетворения всех требований.

Исходя из положений названной статьи, а также учитывая факты, связанные с обстоятельствами уплаты спорных налогов, установленные судом первой инстанции, жалоба ИМНС удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возврату обществу из федерального бюджета 923 руб. 75 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.02 по делу N А56-32697/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТС-Дента" из федерального бюджета 923 руб. 75 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

 

Председательствующий
Судьи

Д.В.Хохлов
О.В.Ветошкина

С.Н.Бухарцев

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2002 г. N А56-32697/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника