Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2002 г. N А56-26225/01 По иску ООО к Управлению об обязании исполнить обязательства по инвестиционному договору: принять по акту приема-передачи приобретенную истцом квартиру, а также внести изменения в договор в части сроков выполнения истцом обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2002 г. N А56-26225/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии: от ООО "Бикар" - Фололеевой Т.Ю. (по доверенности от 11.10.01), от Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга - Любимовой О.О. (по доверенности от 27.12.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бикар" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.02 по делу N А56-26225/01 (судьи Спецакова Т.Е., Зайцева Е.К., Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бикар" (далее - ООО "Бикар") обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному управлению Центрального административного района Санкт-Петербурга (далее - Управление) об обязании исполнить обязательства по договору от 26.12.00 N 03/ИК-00138; принять по акту приема-передачи приобретенные истцом квартиры, а также внести изменения в договор в части сроков выполнения обязательств истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом (Центральное агентство, далее - КУГИ).

Решением от 13.11.01 (судья Гайсановская Е.В.) суд обязал Управление принять по акту приема-передачи приобретенные истцом по договорам купли-продажи от 19.04.01 и 14.05.01 квартиры в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.02 решение в части удовлетворения иска отменено, в иске отказано, в остальной части - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 29.01.02. При этом он указывает, что апелляционной инстанцией при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 309, 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 86 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Бикар" поддержал доводы жалобы. Представитель Управления возразил против ее удовлетворения.

КУГИ надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако для участия в судебном заседании представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили между собой договор от 26.12.2000 о предоставлении истцу (инвестору) аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга на инвестиционных условиях.

По условиям данного договора инвестор обязан был предоставить для расселения граждан, проживающих на момент заключения инвестиционного договора в аварийной квартире, жилую площадь согласно приложению 3 в сроки, предусмотренные договором. В приложении N 3 указано, что инвестором в собственность Санкт-Петербурга должны быть предоставлены две двухкомнатные квартиры, площадью 24 кв. м. и 36 кв. м. (л.д. 7-13, 23).

Для расселения граждан, проживающих в аварийной квартире, инвестором (ООО "Бикар") по договорам купли-продажи были приобретены две трехкомнатные квартиры: площадью по 43,2 кв. м. каждая (л.д. 44-53).

Материалами дела подтверждается, что Общество располагало сведениями о количественном и качественном составе проживающих в квартирах граждан (формы N 7 и N 9). Принимая во внимание условия договора, его содержание и смысл, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу, что квартиры должны были быть переданы в собственность Санкт-Петербурга для заселения конкретных граждан с учетом требований жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на то, что фактическое предоставление двух квартир с большей площадью не противоречит нормам жилищного законодательства, не может быть принят во внимание. В данном случае речь идет о том, надлежащим ли образом выполнены каждой из сторон обязательства. Поскольку условия договора ООО "Бикар" не были соблюдены, в иске обоснованно отказано.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.02 по делу N А56-26225/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бикар" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судья

Р.В.Казанцева
Е.В.Коняева

Т.И.Сапоткина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2002 г. N А56-26225/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника