Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2002 г. N А56-31011/01 О взыскании задолженности за невыполнение обязательств по договору поставки, а именно, получив налоговое освобождение ответчик не поставил истцу продукцию согласно договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2002 г. N А56-31011/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Лавриненко Н.В.,

при участии в судебном заседании:

- от ОАО "Союз товаропроизводителей Псковской области" - генерального директора Панова Н.А. (приказ от 27.10.98 N 25к);

- от ГУП "ОЖД" - Ивановой Е.В. (доверенность от 15.11.2001 N НЮ-11/402), Клевцова Д.В. (доверенность от 18.09.2001 N НЮ-11/342);

- от ГУП "Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги" - Сироткина Д.А. (доверенность от 03.01.2002 N НОДЮ-17/14),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Союз товаропроизводителей Псковской области" на решение от 29.11.2001 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2002 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31011/01,

установил:

Открытое акционерное общество "Союз товаропроизводителей Псковской области" (далее - ОАО "СТП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "ОЖД") о взыскании денежных средств в размере 164 800 руб. на основании статей 15, 487, 393, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальный дорожный комитет администрации Псковской области (далее - ТДК) и государственное предприятие "Вагонное депо "Псков" (далее - ГП "Вагонное депо").

Решением от 29.11.2001 в иске отказано.

Определением апелляционной инстанции от 13.02.2002 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги" (далее - ГУП).

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2002 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "СТП" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "СТП" просит отменить принятые по делу судебные акты и взыскать с ГУП "ОЖД" 164 800 руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. В то же время податель жалобы просит взыскать указанную сумму с ГУП. Кроме того, истец просит передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, ссылаясь на недостаточную обоснованность судебных актов.

ТДК и "Вагонное депо Псков" надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "СТП" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. На предложение суда уточнить свои требования вышеупомянутый представитель ответил, что истец просит взыскать с ответчика убытки в указанном размере, а также отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Правовых оснований для заявленного истцом ходатайства о приостановлении производства по делу кассационная инстанция не усматривает.

В судебном заседании представители ГУП "ОЖД" просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы подателя жалобы - несостоятельными. Представитель ГУП поддержал позицию ГУП "ОЖД" и, кроме того, указал на неправомерность требования подателя жалобы удовлетворить иск за счет ГУП, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 24.04.98 N П-16, в соответствии с которым ГУП "ОЖД" (поставщик) обязалось поставлять, а ОАО "СТП" (покупатель) - оплачивать энергоресурсы (уголь и дизельное топливо) путем предоставления предприятиям дирекции локомотивного хозяйства ГУП "ОЖД" (далее - дирекция) налоговых освобождений в бюджеты либо освобождения от платежей во внебюджетные фонды. Срок действия договора установлен по 31.12.98.

Согласно пункту 4.3 договора объем, номенклатура и сроки предоставления налоговых освобождений согласовываются с дирекцией в ежеквартальном приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

ОАО "СТП" обратилось в арбитражный суд о взыскании денежных средств в размере 164 800 руб. за полученное, по его мнению, ответчиком налоговое освобождение на основании статей 15, 487, 393, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обеих инстанций посчитал его необоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела и требованиям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судом обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ко взысканию предъявлены убытки. Апелляционная инстанция согласилась с таким выводом суда. С учетом того, что представитель истца в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы подтвердил факт предъявления требования о взыскании убытков, кассационная инстанция также не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда обеих инстанций.

Одним из оснований предъявления исковых требований, по мнению истца, являлось предоставление ТДК налоговых освобождений ГП "Вагонное депо". Кроме того, истец ссылается на различные акты сверки расчетов, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, должным образом подтверждающие те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Имеющееся в деле свидетельство от 22.10.98, выданное "Вагонному депо Псков" для погашения дебиторской задолженности в ТДК на сумму 164 800 руб., имеет ссылку на договор-соглашение от 22.10.98 N 102, а не на договор от 24.04.98 N П-16 (лист дела 6). Соглашение от 22.10.98 N 102 о погашении взаимной задолженности заключено между ТДК, ГП "Вагонное депо" и Псковским ГДРСП и также не содержит ссылки на договор от 24.04.98 N П-16 (лист дела 23).

При этом материалами дела подтверждается, что на момент выдачи указанного свидетельства ГП "Вагонное депо" являлось юридическим лицом (лист дела 47), а на момент предъявления настоящего иска и принятия судебных актов "Вагонное депо Псков" являлось структурным подразделением ГУП (лист дела 45).

Никаких доказательств того, что названное налоговое освобождение было согласовано с дирекцией (пункт 4.3 договора от 24.04.98 N П-16), в деле не имеется и истцом не представлено.

Таким образом, налоговый зачет, на который ссылается истец, был предоставлен за рамками действия рассматриваемого договора, в связи с чем у ГУП "ОЖД" не возникло обязанности возместить предъявленные ко взысканию убытки. Требований по соглашению от 22.10.98 N 102 истцом не заявлялось.

Акты сверки взаимных расчетов (листы дела 7, 11) ответчиком не подписаны. Акт сверки взаимных расчетов (лист дела 9) подписан главными бухгалтерами, полномочия которых на подписание этого акта истцом не подтверждены. Таким образом, названные акты сверки не могут рассматриваться как доказательства признания долга по договору от 24.04.98 N П-16, поскольку из материалов дела не усматривается связь между налоговым освобождением, актами сверки расчетов и договором от 24.04.98 N П-16.

С учетом изложенного суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о необоснованности требования, заявленного к ГУП "ОЖД".

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене судебного акта арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права. Между тем кассационная инстанция таких нарушений не усматривает. Согласно статье 165 указанного кодекса ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При принятии кассационной жалобы к производству ОАО "СТП" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета 2 448 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31011/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Союз товаропроизводителей Псковской области" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Союз товаропроизводителей Псковской области" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2 448 руб.

 

Председательствующий
Судьи

О.Г.Соснина
А.А.Кустов

Н.В.Лавриненко

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2002 г. N А56-31011/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника