Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2002 г. N А56-35518/01 По иску КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежей, о расторжении договора аренды нежилых помещений и о выселении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2002 г. N А56-35518/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Е.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ФГУП "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" - Зайковской Т.Е. (доверенность от 03.01.02 N 12), от КУГИ Санкт-Петербурга - Галицкого А.В. (доверенность от 16.11.01 N 6453-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" на решение от 21.01.02 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 30.04.02 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35518/01,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию связи "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о взыскании 301 318 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, 71 945 руб. 24 коп. пеней за просрочку уплаты, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 16, корп. 1, лит. "А". В процессе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истец уменьшил цену иска и просил взыскать 120 070 руб. 79 коп. основного долга и 63 357 руб. 66 коп. пеней.

Решением от 21.01.02, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 30.04.02, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение и постановление суда отменить как незаконные. При этом ответчик ссылается на неправильное применение судом статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, объяснив возникновение задолженности по арендной плате наличием большой дебиторской задолженности по оказанным услугам, в том числе со стороны государственных органов, а представитель КУГИ просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодателем) и Предприятием (арендатором) заключен договор аренды от 05.04.96 N 21/000178, в соответствии с которым для использования под отделение связи N 285 Фрунзенского района предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 16, корп. 1. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, КУГИ, предварительно направив ему уведомление о необходимости погашения задолженности, а также предложение о досрочном расторжении договора аренды, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней, расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения.

Решение суда в части взыскания задолженности за использование объекта аренды соответствует требованиям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка взыскана также правомерно, поскольку ее уплата за просрочку платежей предусмотрена пунктом 4.3 договора аренды. Доводы жалобы о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства несостоятельны.

В то же время судебные акты в части расторжения договора аренды и выселения ответчика подлежат отмене как принятые без учета следующих обстоятельств.

Ответчик занимается оказанием социально значимых универсальных услуг почтовой связи, причем, как указывается в кассационной жалобе, никаких средств из бюджета на осуществление своей деятельности не получает. Являясь государственным предприятием, он должен иметь возможность оказывать эти услуги. Такой возможности при его выселении он безусловно лишится. В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О почтовой связи" органы государственной власти и органы местного самоуправления предоставляют организациям федеральной почтовой связи нежилые помещения в существующих (или строящихся) жилых или нежилых зданиях в порядке и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Согласно положению о КУГИ, утвержденному распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 02.12.94 N 1218, КУГИ, являясь органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, осуществляет управление находящимся в собственности Санкт-Петербурга имуществом и выступает арендодателем государственного имущества.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку КУГИ от их уплаты освобожден, государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обжаловании судебных актов в части расторжения договора аренды и выселения, возвращается ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35518/01 изменить.

В иске в части расторжения договора аренды и выселения отказать.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменений, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия связи "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию связи "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Шпачева
Р.В.Казанцева

Е.О.Матлина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2002 г. N А56-35518/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника