Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2002 г. N А56-32114/01 Об обязании Фонда имущества заключить договор купли-продажи нежилого помещения с ЗАО как правопреемником лица, выкупившего имущество предприятия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2002 г. N А56-32114/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Власовой М.Г., Кирилловой И.И., при участии от ЗАО "Росводоканал Северо-Запад" директора Сериневского В.Г., Ефимова М.В. (доверенность от 03.04.01), от КУГИ Санкт-Петербурга Баженовой Ю.С. (доверенность от 27.12.01 N 7661-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 28.02.02 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.04.02 (судьи Гайсановская Е.В., Звонарева Ю.Н., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32114/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Росводоканал Северо-Запад" (далее - ЗАО "Росводоканал Северо-Запад") обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Санкт-Петербургскому государственному учреждению по организации и осуществлению продажи государственного имущества "Фонд имущества" (далее - Фонд имущества) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 6-Н площадью 73,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 7, лит. "А", поскольку ответчики отказались заключить названный договор в добровольном порядке.

Решением от 28.02.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.02 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение и постановление, в иске отказать, указывая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статья 1 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", пункт 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 2284 (далее - Государственная программа). Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно руководствовался пунктом 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535 (далее - Основные положения), сделав вывод о нахождении спорного помещения на момент приватизации в аренде у правопредшественника истца.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, представители ЗАО "Росводоканал Северо-Запад" возразили против ее удовлетворения.

Фонд имущества о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 3 постановления Совета Министров СССР от 25.01.90 N 77 "Об экономическом эксперименте в концерне "Бутэк" производственное объединение "Росводоканал", в состав которого в качестве структурного подразделения на правах хозрасчетного управления входило Северо-Западное специализированное пуско-наладочное управление, было включено в состав концерна "Бутэк".

Необходимым условием вхождения предприятий в концерн "Бутэк" явился выкуп трудовыми коллективами этих предприятий государственного имущества.

Факт выкупа государственного имущества производственного объединения "Росводоканал", в том числе и Северо-Западного специализированного пуско-наладочного управления, подтвержден актом купли-продажи государственного имущества от 19.10.90, составленным в соответствии с письмом Министерства Финансов СССР от 12.06.90 N 77 "О порядке определения остаточной стоимости имущества государственных предприятий при вступлении в концерн "Бутэк" и выдачи Государственного акта купли-продажи".

В связи с необходимостью приведения организационно-правовой формы предприятия в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в 1992 г. народное производственное объединение "Росводоканал" с коллективной формой собственности преобразовано в акционерное общество закрытого типа "Фирма "Росводоканал". При этом владельцы паев коллективной собственности вошли в состав акционеров, обменяв свои паи на акции.

В 1995 г. АОЗТ "Фирма "Росводоканал" реорганизовано путем выделения из его состава ЗАО "Росводоканал Северо-Запад".

Согласно разделительному балансу, передаточному акту, а также учредительным документам истцу передана часть имущественных прав АОЗТ "Фирма "Росводоканал", включающих в себя и право пользования нежилым помещением N 6-Н площадью 73,3 кв.м в д. 7, лит. "А" по Спасскому пер. (бывшая ул. П. Алексеева), в котором размещалась контора Северо-Западного специализированного пуско-наладочного управления.

Оценив собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что ЗАО "Росводоканал Северо-Запад" является правопреемником юридического лица, ставшего собственником приватизированного государственного предприятия в порядке, существовавшим до введения в действие Закона РСФСР от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", которым также предусмотрена приватизация государственных предприятий путем приобретения гражданами у государства в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков и иных подразделений этих предприятий.

ЗАО "Росводоканал Северо-Запад", ставшее правопреемником производственного объединения "Росводоканал", и юридические лица, осуществившие приватизацию государственного имущества в позже установленном законом порядке, обладают равными правами на выкуп недвижимого имущества, предусмотренный Государственной программой и Основными положениями.

В соответствии с пунктом 4.5 Основных положений физические и юридические лица, ставшие собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий имеют право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилых домах.

Указанное право распространяется на выкуп объектов недвижимости, переданных в пользование по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Истец, а также его правопредшественники пользовались спорным нежилым помещением с 31.12.80 в соответствии с ордером Жилищного управления Ленгорисполкома N 497, который послужил основанием для заключения договора аренды от 28.01.91. В порядке переоформления между КУГИ и ЗАО "Росводоканал Северо-Запад" 20.06.95 заключен договор аренды N 11/25 на срок до 30.11.2007.

Исследовав собранные по делу доказательства, учитывая характер сложившихся между истцом, его правопредшественниками и КУГИ отношений по пользованию спорным нежилым помещением, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ЗАО "Росводоканал Северо-Запад" имеет право на заключение договора купли-продажи помещений.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32114/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи:

С.В.Афанасьев
М.Г.Власова

И.И.Кириллова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2002 г. N А56-32114/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника