Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2002 г. N А56-10293/01
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2002 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2003 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Кустова А.А.,
при участии от ООО "Энергокурс" Стрижаковой И.В. (доверенность от 15.06.2002 N 1юр), Быстрова Г.И. (доверенность от 29.03.2002), от ОАО "Трест "Севэнергострой" Бочай Е.И. (доверенность от 10.01.2002 N 01-4/4), Ежова В.А. (доверенность от 01.07.2002), Смирновой Л.И. (доверенность от 08.04.2002 N 01-4/90), генерального директора Нестерова В.И. (протокол от 14.06.2002 N 8),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Трест "Севэнергострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2002 по делу N А56-10293/01 (судья Кожемякина Е.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокурс" (далее - ООО "Энергокурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест "Севэнергострой" (далее - трест) о взыскании с учетом изменения размера иска 2 338 608 руб. 80 коп. задолженности за оказанные и оформленные актом от 01.03.2001 юридические услуги по договору от ноября 2000 года.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению.
Определением от 14.05.2001 мировое соглашение судом утверждено.
Через год после утверждения мирового соглашения ответчик подал апелляционную жалобу на определение от 14.05.2001 с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Определением от 27.04.2002 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и возвратил жалобу заявителю.
Не согласившись с определением о возврате жалобы, трест обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе трест просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая, что он неправомерен.
В судебном заседании представители треста поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представители ООО "Энергокурс" возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если сочтет причины его пропуска уважительными.
В ходатайстве о восстановлении срока для апелляционного обжалования заявитель указал на то, что он не согласен с условиями мирового соглашения, но при этом не назвал причин, вызвавших пропуск срока для обжалования определения, которым утверждено мировое соглашение. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно и правомерно отказал в восстановлении срока для обжалования.
При таких обстоятельства основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2002 по делу N А56-10293/01 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой" - без удовлетворения.
Председательствующий |
З.А.Чертилина |
А.А.Кустов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2002 г. N А56-10293/01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника