Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2002 г. N А56-4719/02 По иску ЗАО к ГУП "Октябрьская железная дорога" о взыскании убытков, возникших в связи с несохранностью доставленного груза

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2002 г. N А56-4719/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: .председательствующего Сосниной О.Г., судей Коробова К.Ю., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании:

- от ЗАО "Карелиянефтепродукт" - Курбановой О.А. (доверенность от 13.12.2001);

- от ГУП "ОЖД" - Кузнецова К.А. (доверенность от 18.09.2001 N НЮ-11/344),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Карелиянефтепродукт" на решение от 12.03.2002 (судья Несмиян С.И.) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2002 (судьи Копылова Л.С., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4719/02,

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелиянефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - Дорога) о взыскании 511 019 руб. 77 коп. убытков, возникших в связи с несохранностью доставленного Дорогой груза.

Решением от 12.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2002, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Дороги просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.02.2001 ОАО "Тюменская нефтяная компания" направило железнодорожным транспортом в адрес Общества четыре цистерны с моторным бензином АИ-95. 21.02.2001 груз поступил на станцию назначения "Вичка" Дороги и в 6 час. 00 мин. выдан Обществу по месту нахождения его структурного подразделения - Медвежьегорского товарного участка. В тот же день в 10 час. 10 мин. истец обнаружил замаскированное нарушение запорно-пломбировочных устройств (далее - ЗПУ) на цистернах NN 73615072, 73657868 и установил недостачу бензина в этих цистернах на сумму 511 019 руб. 77 коп., о чем составлены акты NN 39, 40 приемки нефтепродуктов, а также акт об отказе начальника станции "Медвежья гора" от подписания указанных актов. Поскольку Дорога отказалась от составления коммерческого акта и от удовлетворения претензии о возмещении ущерба, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций посчитал их необоснованными по праву. При этом суд, сославшись на статьи 108, 110, 134, 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее - ТУЖД) и на отсутствие коммерческого акта, пришел к выводу об отсутствии вины железной дороги в недостаче бензина.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что нарушения ЗПУ на спорных цистернах заключались в перерубе тросиков ЗПУ с последующим соединением и скреплением медной проволокой, поверх которой был нанесен слой смазочного материала типа консистентной смазки, то есть носили скрытый характер.

Из материалов дела видно, что из направленных 14.02.2001 ОАО "Тюменская нефтяная компания" в адрес Общества четырех цистерн с бензином АИ-95 в одной из цистерн (N 73270555) Дорога на станции Петрозаводск 20.02.2001 обнаружила нарушение ЗПУ, установила недостачу груза и составила коммерческий акт. Вина Дороги в несохранности указанного груза установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2001 по делу N А56-32445/01.

По факту недостачи данного груза Петрозаводским ЛОВДТ возбуждено уголовное дело N 59391. Согласно постановлению от 18.02.2002 о приостановлении предварительного следствия (лист дела 107) хищение нефтепродуктов в цистернах NN 73270555, 73615072, 73657868 произошло до поступления их на территорию Республики Карелия. Данное обстоятельство подтверждается, как указано в постановлении, расшифровкой скоростемерной ленты, согласно которой товарный состав с вышеуказанными цистернами стоянок на территории Республики Карелия до станции Петрозаводск не имел, что исключает возможность хищения бензина на территории Республики Карелия; а также заключениями экспертиз, проведенными в рамках уголовного дела, которыми установлена идентичность нарушения трех ЗПУ названных цистерн. Акты экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, которыми установлен аналогичный способ нарушения ЗПУ, изъятых со всех указанных цистерн, имеются в материалах настоящего дела (листы дела 75-77, 83- 85).

Железная дорога обязана проверять на железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест в случаях, указанных в статье 45 ТУЖД, в том числе в случае прибытия груза в вагоне (контейнере) с поврежденными ЗПУ.

В соответствии со статьей 109 ТУЖД железная дорога освобождается от имущественной ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне (контейнере) с исправными ЗПУ, установленными грузоотправителем.

На спорных железнодорожных накладных NN 17589871, 17589870 (листы дела 88, 89) отсутствует отметка Дороги о том, что груз по этим накладным прибыл в исправном вагоне (контейнере) за исправными ЗПУ отправителя.

Согласно статье 134 ТУЖД, когда железная дорога выдает груз без проверки, а после вскрытия вагона или контейнера будут обнаружены их неисправность, имеющая скрытый характер, и одновременно утрата, недостача, повреждение груза, происшедшие в связи с неисправностью этих перевозочных средств, грузополучатель вправе потребовать от перевозчика выдачи груза с проверкой и оформлением результатов выдачи коммерческим актом.

То обстоятельство, что нарушение ЗПУ носило скрытый характер, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что Дорога неправомерно отказала Обществу в составлении коммерческого акта 21.02.2001 и после получения от Общества заявления, поданного в порядке статьи 134 ТУЖД. При таких обстоятельствах ссылка Дороги на отсутствие коммерческого акта является несостоятельной и не может быть принята кассационной инстанцией.

Претензионный порядок истцом соблюден (листы дела 9-120). Расчет стоимости недостающего груза составлен с учетом естественной убыли для данной перевозки и относительной погрешности методов для измерения массы в емкостях (листы дела 21, 22).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вине истца в нарушении ЗПУ и недостаче бензина, в деле не имеется и ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а также положений, предусмотренных статьями 45, 109, 110 ТУЖД, кассационная инстанция пришла к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение от 12.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4719/02 отменить.

Взыскать с ГУП "Октябрьская железная дорога" в пользу ЗАО "Карелиянефтепродукт" 511 019 руб. 77 коп. убытков.

Взыскать с ГУП "Октябрьская железная дорога" в пользу ЗАО "Карелиянефтепродукт" расходы по госпошлине за подачу искового заявления в сумме 11 710 руб. 20 коп., за подачу апелляционной жалобы в сумме 5 855 руб. 10 коп., за подачу кассационной жалобы в сумме 5 855 руб. 10 коп.

 

Председательствующий
Судьи

О.Г.Соснина
К.Ю. Коробов

З.А. Чертилина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2002 г. N А56-4719/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника