Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2002 г. N А56-2539/02 По иску ОАО к ГУП "Октябрьская железная дорога" об обязании произвести возврат неправомерно списанной суммы путем зачисления на лицевой счет в ТехПД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2002 г. N А56-2539/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей Коробова К.Ю., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании:

- от ОАО "Кампес" - Веселова А.С. (доверенность от 27.12.2001 N 1262), Иванова В.П. (доверенность от 18.06.2002 N 476);

- от ГУП "Октябрьская железная дорога" - Кузьминой Е.Г. (доверенность от 26.10.2001 N НЮ-11/373),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Кампес" на решение от 20.02.2002 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2002 (судьи Цурбина С.И., Зайцева Е.К., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2539/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Кампес" (далее - ОАО "Кампес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "ОЖД") об обязании произвести возврат неправомерно списанной суммы 178 971 руб. 96 коп. путем зачисления на лицевой счет в ТехПД.

Решением от 20.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2002, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Кампес" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "ОЖД" выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Кампес" поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. На вопрос суда вышеупомянутые представители ответили, что, по их мнению, сформулированное в исковом заявлении требование включает и требование об обязании восстановить на лицевом счете истца в ТехПД необоснованно списанную сумму. Представитель ГУП "ОЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. На вопрос суда вышеупомянутый представитель ответил, что списание денежных средств в указанном размере произведено ответчиком на основании пункта 3 статьи 44 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее - ТУЖД).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 09.11.2001 ГУП "ОЖД" произвело запись на лицевом счете ОАО "Кампес" в Санкт-Петербургском ТехПД, уменьшив сумму находящихся на нем денежных средств на 178 971 руб. 96 коп. Списание произведено на основании накопительной карточки N 251001 и актов общей формы, которые не подписаны представителем ОАО "Кампес", как плата за нахождение собственных и арендованных вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Истец полагает, что ответчик неправомерно произвел списание денежных средств в указанном размере.

По мнению ответчика, списание произведено обоснованно и в полном соответствии с пунктом 3 статьи 44 ТУЖД.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций согласился с позицией ответчика. Кроме того, суд, указав на специфику расчетов между сторонами, на возможность осуществления истцом защиты нарушенного права только путем восстановления записи на своем лицевом счете в ТехПД и на отсутствие ходатайства об изменении предмета иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возврате денежных средств путем их зачисления на лицевой счет в ТехПД.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами.

Представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что спорные вагоны не принадлежат ОАО "Кампес" и не арендованы им, а принадлежат другим организациям, указанным в актах.

Ссылка ответчика на статью 44 ТУЖД является несостоятельной, поскольку поданные порожние вагоны не являются собственностью ОАО "Кампес" и не находятся у него в аренде. Статья 125 ТУЖД в данном случае применению не подлежит.

При таких обстоятельствах следует признать, что у ГУП "ОЖД" отсутствовали основания для списания с лицевого счета ОАО "Кампес" 178 971 руб 96 коп., составляющих плату за нахождение собственных или арендованных вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возврате денежных средств путем их зачисления на лицевой счет в ТехПД, поскольку заявленное в исковом заявлении требование об обязании произвести возврат неправомерно списанной суммы путем зачисления на лицевой счет истца в ТехПД включает и требование о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2539/02 отменить.

Обязать ГУП "Октябрьская железная дорога" восстановить на лицевом счете ОАО "Кампес" в Санкт-Петербургском ТехПД сумму 178 971 руб. 96 коп.

Взыскать с ГУП "Октябрьская железная дорога" в пользу ОАО "Кампес" расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы в сумме 2 589 руб. 72 коп., за подачу искового заявления в сумме 5 179 руб. 44 коп., за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 589 руб. 72 коп.

 

Председательствующий
Судьи

О.Г. Соснина
К.Ю. Коробов

З.А. Чертилина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2002 г. N А56-2539/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника