Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2002 г. N А56-27912/01 По иску ОАО о взыскании с ГУП задолженности по оплате теплоэнергии в виде пара, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также стоимости невозвращенного конденсата

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2002 г. N А56-27912/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО "Пролетарский завод" Горелкина С.А. (доверенность от 04.12.2001 N 518-Г), Егорова Г.И. (доверенность от 17.06.2002 N 194), от ГУП "ТЭК СПб" Желтова А.В. (доверенность от 24.02.2000 N 221),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение от 05.12.2001 (судья Капелькина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2002 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27912/01,

установил:

Открытое акционерное общество "Пролетарский завод" (далее - ОАО "Пролетарский завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") о взыскании 1 755 392 руб. задолженности по оплате теплоэнергии в виде пара, потребленной с ноября 2000 года по август 2001 года, 312 192 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 20.06.2001, 858 163 руб. 20 коп. стоимости невозвращенного конденсата в период с июня 2000 года по август 2001 года по договору от 11.01.99 N 430С-99.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии до 322 799 руб. 07 коп. в связи с частичным погашением долга ответчиком и увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 334 747 руб. 88 коп. за счет увеличения периода взыскания по 14.11.2001.

Решением от 05.12.2001 исковые требования удовлетворены в сумме 322 799 руб. 07 коп. задолженности, 100 000 руб. процентов с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и 858 163 руб. 20 коп. стоимости невозвращенного конденсата.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию по следующим основаниям: расчет количества и стоимости тепловой энергии выполнен истцом на основании завышенных данных о количестве пара, поданного ответчику в апреле-августе 2001 года; апелляционная инстанция дала неверную оценку письму Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга (далее - РЭК СПб) от 19.11.2001 N 1436; апелляционная инстанция не дала надлежащую оценку возражениям ответчика, касающимся неточностям в расчете стоимости конденсата, выполненном истцом; при определении стоимости невозвращенного конденсата судом принята калькуляция истца, несмотря на то, что в нарушение действующего законодательства в указанную калькуляцию включены затраты на водоотведение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Пролетарский завод" просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" поддержал доводы жалобы. Представители ОАО "Пролетарский завод" с жалобой не согласились и просили оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Законность, обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от 11.01.99 N 430С-99 на отпуск тепловой энергии в виде пара для обеспечения теплоснабжения жилых домов по адресам: Санкт-Петербург, улица Цимбалина, дома 23, 25, 30, 30 корпус 2, 30-а, 49; улица Бабушкина, дом 51; проспект Дудко, дома 18 и 24.

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергии в виде пара, а ответчик - по оплате полученной тепловой энергии путем перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора ответчик обязан возвратить на котельную истца конденсат в размере 70% от весового количества подаваемого пара, а в случае невозможности возврата производить его оплату согласно Правилам пользования тепловой энергией.

Кассационная инстанция считает, что исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную теплоэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом на основании статей 309, 310, 333 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт невозврата конденсата в спорный период ответчиком не оспаривается. Правомерность предъявленного требования по оплате невозвращенного конденсата пара подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2001 по делу N А56-2803/01, в котором участвовали те же лица. Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания стоимости невозвращенного конденсата.

Ссылка ответчика на завышение истцом объемов пара, поданного в апреле-августе 2001 года, несостоятельна, поскольку с учетом уменьшения размера исковых требований ко взысканию предъявлена задолженность только за декабрь 2000 года и август 2001 года.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция дала правильную оценку письму РЭК СПб от 19.11.2001 N 1436, и в этой части доводы жалобы несостоятельны.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27912/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

О.Г. Соснина