Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2002 г. N А56-9182/02 По иску ЗАО к ИМНС РФ об обязании возместить из бюджета НДС по экспорту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2002 г. N А56-9182/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Илюшина В.А. (доверенность от 11.04.01 N 04/9204), от отделения Федерального казначейства по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Иванова М.Ю. (доверенность от 28.01.02 N 01-16/178), от закрытого акционерного общества "Сектор Экспорт" Старцевой О.В. (доверенность от 20.05.02 N 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.02 по делу N А56-9182/02 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Сектор Экспорт" (далее - общество, ЗАО "Сектор Экспорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возместить из бюджета 124 948 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции в октябре 2001 года.

В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечено отделение Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Решением суда от 27.04.02 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать ЗАО "Сектор Экспорт" в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.02.2000 N АП-3-18/36 и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 15.05.2000 N 99 налоговая инспекция должна провести встречные проверки всех поставщиков продукции (работ, услуг) и только после таких проверок вправе рассмотреть вопрос о возмещении налога на добавленную стоимость экспортеру. В данном случае податель жалобы считает, что налог на добавленную стоимость не может быть возмещен обществу до уплаты в бюджет этого налога поставщиком продукции - обществом с ограниченной ответственностью "Интертехник". Доказательствами же уплаты налога на добавленную стоимость этим поставщиком налоговая инспекция не располагает. Кроме того, по мнению налогового органа, представленные ЗАО "Сектор Экспорт" платежные документы не подтверждают оплату экспортированной продукции иностранным покупателем, поскольку денежные средства поступили от коммерческого банка "Приватбанк", расположенного в городе Днепропетровске.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения, считая, что суд при рассмотрении данного дела правильно применил нормы материального и процессуального права.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.11.01 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2001 года, в которой указало 124 948 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при поставках продукции на экспорт.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной истцом декларации, по результатам которой составила акт от 19.02.02 N 13/155 и вынесла решение от 20.02.02 N 13/5102 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость. В обоснование такого решения налоговая инспекция сослалась на отсутствие у нее сведений о перечислении в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком продукции - ООО "Интертехник". Кроме того, по мнению налогового органа, представленные ЗАО "Сектор Экспорт" платежные документы не подтверждают оплату экспортированной продукции иностранным покупателем, поскольку денежные средства поступили от коммерческого банка "Приватбанк", расположенного в городе Днепропетровске.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции и удовлетворил иск ЗАО "Сектор Экспорт".

Согласно подпункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Названные нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков.

Следовательно, отказ налоговой инспекции возместить обществу из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках, не основан на законодательных актах о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что общество реализовывало продукцию на экспорт. Все необходимые документы, подтверждающие экспорт продукции, и сумму налоговых вычетов, представление которых предусмотрено статьей 165 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены истцом в налоговый орган и в суд. Общество представило и надлежащие доказательства оплаты экспортной продукции иностранным покупателем. Продукция оплачена ООО "ЛД Стелс" (Латвия) валютой Российской Федерации через коммерческий банк "Приватбанк" (Украина), которому открыт рублевый корреспондентский счет типа "ЛОРО" в Московском коммерческом банке "Москомприватбанк" (л.д. 45-49, 94).

Спора относительно размера налоговых вычетов, предъявленных обществом к возмещению из бюджета за октябрь 2001 года, между истцом и налоговым органом нет.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговая инспекция была не вправе отказать обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2001 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.02 по делу N А56-9182/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.И.Кочерова
Т.В.Клирикова

Г.Г.Кирейкова

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2002 г. N А56-9182/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника