Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2002 г. N А26-1651/02-02-03/72 О признании недействительным заключения налоговой инспекции в части отказа ООО в возмещении из федерального бюджета сумм налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2002 г. N А26-1651/02-02-03/72

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В. и Почечуева И.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Д и А" Кацнельсона Е.Л. (доверенность от 24.05.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.02 по делу N А26-1651/02-02-03/72 (судьи Одинцова М.А., Гарист С.Н., Подкопаев А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д и А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным заключения Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 29.12.01 N 4.4-04/40996.

Решением от 29.05.02 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на то, что представленные истцом документы не могут служить основанием для зачета (возмещения) налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Общество в третьем квартале 2001 года реализовало товары, помещенные под таможенный режим экспорта, и осуществило их вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации. Истец представил в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за третий квартал 2001 года, подтвердив обоснованность применения такой налоговой ставки документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно названным декларациям общая сумма НДС, уплаченная обществом поставщикам впоследствии экспортированных товаров, составила 249 358 руб.

По результатам камеральной проверки представленных налоговых деклараций инспекцией вынесено заключение от 29.12.01 N 4.4-04/40996, которым установлен факт экспорта товаров и подтверждено право истца на применение налоговой ставки "0" процентов. В этом же документе налоговая инспекция указала, что налоговые вычеты в сумме 249 358 руб. возмещению из бюджета не подлежат.

В обоснование отказа в возмещении НДС налоговый орган сослался на неподтверждение уплаты налога в бюджет поставщиком истца - обществом с ограниченной ответственностью "Креон", а также на недостатки в оформлении счетов-фактур поставщиками истца.

В кассационной жалобе налоговый орган фактически повторяет доводы, изложенные в оспариваемом истцом заключении от 29.12.01 N 4.4.-04/40996. Всем этим доводам дана полная и подробная оценка судом первой инстанции в решении по настоящему делу от 20.05.02. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, поэтому Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что налоговой инспекцией нарушены статьи 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, обществом представлены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что истец уплатил НДС поставщикам товаров (работ, услуг) и принял эти товары к учету.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в срок не позднее трех месяцев со дня представления налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что законодательством о налогах и сборах не связывается право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченного поставщикам, с неисполнением последними своих налоговых обязательств. Поэтому суд кассационной инстанции отклоняет ссылку налоговой инспекции на то, что поставщик истца общество с ограниченной ответственностью "Креон" не уплатило в бюджет НДС с выручки, полученной от Общества.

Ссылка налоговой инспекции на нарушение в оформлении счетов-фактур, которыми подтверждается приобретение товаров Обществом, также не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела видно, что эти документы датируются 1999-2000 годом. До вступления в силу с 01.01.01 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в частности его статьи 169, в законодательстве отсутствовали положения, связывающие право на возмещение НДС с порядком оформления счетов-фактур. Только с января 2001 года при нарушении порядка оформления счетов-фактур предприятие лишается права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам. Кассационная инстанция считает правильными ссылки суда первой инстанции на Указ Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.02 N А26-1651/02-02-03/72 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова О.В.Ветошкина

И.П.Почечуев