Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2002 г. N А26-5745/01-01-04/240 По иску жилищно-эксплуатационного кооператива к Администрации города и Министерству финансов Республики о взыскании убытков в связи с предоставлением ветеранам 50% льготы по оплате жилья и коммунальных услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2002 г. N А26-5745/01-01-04/240

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю. и Кустова А.А.,

при участии от жилищно-эксплуатационного кооператива "Дружба-4" Шаркевича И.Н. (доверенность от 30.10.2000), от Министерства финансов Республики Карелия Леонтьевой З.В. (доверенность от 04.07.2002 N 06.02/12), от администрации города Петрозаводска Ломакиной О.В. (доверенность от 10.12.2001 N 1.1-24/56),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия на решение от 31.01.2002 (судья Денисова И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2002 (судьи Тимошенко А.С., Тойвонена И.Ю., Переплеснина О.Б.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5745/01-01-04/240,

установил:

Жилищно-эксплуатационный кооператив "Дружба-4" (далее - ЖЭК, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Министерства Финансов Республики Карелия (далее - Минфин) убытков в размере 329375 руб., которые истец понес в связи с предоставлением ветеранам в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" 50-процентной льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация города Петрозаводска (далее - администрация), Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия (далее - казначейство), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов).

Решением от 31.01.2002 исковые требования удовлетворены частично в размере 236183 руб. 67 коп., в остальной части иска отказано в связи с добровольным возмещением этой суммы убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2002 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением судом норм материального права. В частности, как полагает податель жалобы, поскольку истцом не доказаны наличие причинной связи между убытками ЖЭК и деянием Минфина, а также виновность Минфина как причинителя вреда, суд необоснованно применил к рассматриваемому случаю статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также указывает на то, что истец не совершал действия, необходимые для того, чтобы стать получателем бюджетных средств. В качестве довода кассационной жалобы приводится также факт возмещения местным бюджетам в соответствии с Законом Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2001 год" расходов на реализацию Закона "О ветеранах" в виде 7,5% отчислений от налога на доходы физических лиц. Кроме этого ответчик отмечает, что в соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации кооператив не является получателем бюджетных средств из республиканского бюджета и поэтому не обладает правами и обязанностями бюджетополучателя.

Казначейство и Министерство финансов, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Минфина поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представители ЖЭК и администрации возражали против удовлетворения жалобы, полагая ее доводы необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в 2000 году и в первом полугодии 2001 года ЖЭК при взимании платы за жилье и коммунальные услуги во исполнение Закона "О ветеранах" предоставлял 50-процентную льготу ветеранам, проживающим в жилом фонде кооператива. Понесенные в связи с этим убытки послужили основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с иском о возмещении выпадающих доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона "О ветеранах" расходы на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг должны возмещаться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. В пункте 2 указанной статьи закрепляется правило, согласно которому порядок возмещения данных расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, в приведенной норме указано, что расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Отсутствие разработанного органами исполнительной власти республики порядка возмещения расходов по обеспечению тех прав и льгот, реализация которых возложена Законом "О ветеранах" на бюджеты субъектов Российской Федерации, не лишает хозяйствующих субъектов, понесших убытки в связи с предоставлением этих прав и льгот, права на обращение с иском в арбитражный суд.

Таким образом, кассационная инстанция признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение субъектом Российской Федерации закрепленной федеральным законом обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, является бесспорным основанием для истребования истцом в рамках арбитражного процесса понесенных убытков.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не совершил необходимых действий для того, чтобы стать получателем бюджетных средств, несостоятелен, поскольку по российскому законодательству это не является необходимым условием для возмещения организации доходов, которые она не дополучила в результате предоставления льгот гражданам в соответствии с законом "О ветеранах". В этой же связи необоснованным является указание Минфина на то, что кооператив по своей природе не является бюджетополучателем и не обладает соответствующими правами и обязанностями.

Кассационная инстанция не принимает во внимание и довод ответчика о том, что статьей 25 Закона Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2001 год" местным бюджетам был предоставлен источник возмещения расходов на реализацию положений Закона "О ветеранах" в виде 7,5 % поступлений от налога на доходы физических лиц. В соответствии с Законом "О ветеранах" субъект Российской Федерации должен обеспечить финансирование реализации соответствующей части данного закона самостоятельно и полностью, без возложения этой обязанности и ответственности за ее неисполнение на другие организации. В то же время ответчиком не представлено доказательств того, что полученные истцом в первой половине 2001 года поступления от сбора процента от указанного налога были направлены на не совпадающие с реализацией положений Закона "О ветеранах" цели. Кроме того, из материалов дела следует, что администрацией не было допущено нецелевого использования средств, полученных из республиканского бюджета в 2001 году на реализацию Закона "О ветеранах" (л.д. 102).

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционной инстанции о необоснованности довода Минфина о том, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт предоставления администрацией в адрес ЖЭК сертификатов на сумму 121000 руб. и факт перечисления денежных средств в сумме 64000 руб. В материалах дела отсутствуют четкие данные, свидетельствующие о том, что эти средства являлись погашением задолженности за заявленный истцом период.

Ссылка подателя жалобы на то, что согласно статье 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства действительны в течение финансового года, несостоятельна. В указанной статье закреплено правило о прекращении с истечением года лимитов бюджетных обязательств, а не самих прописанных в Законе о бюджете обязательств государственных органов соответствующего уровня. Кроме того, закрепленная в статье 10 Закона "О ветеранах" обязанность органов государственной власти Российской Федерации возмещать расходы, связанные с предоставлением ветеранам льгот, носит не сугубо отраслевой бюджетный, а общий гражданско-правовой характер.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5745/01-01-04/240 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

З.А.Чертилина
К.Ю.Коробов

А.А.Кустов

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2002 г. N А26-5745/01-01-04/240


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника