Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2002 г. N А44-513/02-С1 По иску ООО о признании недействительным учредительного договора и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и имущества, переданного в качестве вклада в уставной капитал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2002 г. N А44-513/02-С1

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Изотовой С.В.,

при участии: от ООО "БФК" - Вержака М.В. (дов. от 01.04.02), от АООТ "Институт "НГП" и от ЗАО "Проектстрой" - Толкачевой Н.В. (дов. от 05.07.02 и от 03.01.02), от ООО "НЗС" - Шкребы В.А. (дов. от 08.07.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Балтийская финансовая корпорация" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.02 по делу N А44-513/02-С1 (судья Бестужева Г.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская финансовая корпорация" (далее - ООО "БФК") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу открытого типа "Институт "Новгородгражданпроект" (далее - АООТ "Институт "НГП"), акционерному обществу открытого типа "Новгородский завод стекловолокна" (далее - АООТ "НЗС"), открытому акционерному обществу "СУ-247" (далее - ОАО "СУ-247"), акционерному обществу закрытого типа "ДСК" (далее - АОЗТ "ДСК"), закрытому акционерному обществу "Гидроспецфундаментстрой НВ" (далее - ЗАО "ГСФС") и закрытому акционерному обществу "Проектстрой" (далее - ЗАО "Проектстрой") о признании недействительным как сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, пункта 3.3.4 учредительного договора закрытого акционерного общества "Проектстрой" (далее - ЗАО "Проектстрой") от 04.10.2000 и приложения N 6 к этому договору об участии АООТ "Институт "НГП" в создании ЗАО "Проектстрой" путем внесения в его уставный капитал 2.000.000 руб. денежными средствами и движимого имущества на сумму 326.000 руб. согласно приложению N 6 и наделения АООТ "Институт "НГП" как учредителя 2.326 обыкновенными акциями ЗАО "Проектстрой". Также было заявлено требование о применении последствий недействительности сделки: взыскании с ЗАО "Проектстрой" в пользу АООТ "Институт "НГП" 2.000.000 руб., изъятии у ЗАО "Проектстрой" с передачей АООТ "Институт "НГП" имущества, указанного в приложении N 6 к учредительному договору от 04.10.2000, изъятии у АООТ "Институт "НГП" и передаче ЗАО "Проектстрой" 2.326 обыкновенных именных акций.

Решением от 18.04.02 в иске отказано на том основании, что сделка (учредительный договор), в которой имелась заинтересованность, была одобрена впоследствии решением общего собрания акционеров АООТ "Институт "НГП" от 11.09.01.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "БФК" просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права при определении кворума общего собрания, одобрившего сделку, определяя количество голосов акционеров, незаинтересованных в совершении сделки, от количества присутствующих незаинтересованных акционеров, а не от общего их числа.

В судебном заседании представитель ООО "БФК" поддержал жалобу, представители АООТ "НГП", ЗАО "Проектстрой" и ОАО "НЗС" возразили против ее удовлетворения.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене в части отказа в признании сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, 04.10.2000 между АООТ "Институт "НГП", АООТ "НЗС", ОАО "СУ-247", АОЗТ "ДСК" и ЗАО "ГСФС" заключен учредительный договор о создании ЗАО "Проектстрой", в соответствии с пунктом 3.3.4 которого АООТ "НГП" вносит в уставный капитал ЗАО "Проектстрой" движимое имущество на сумму 326.000 руб. и денежные средства в размере 2.000.000 руб., получая 2.326 акций ЗАО "Проектстрой" на сумму 2.326.000 руб.

Исследованными судом первой инстанции доказательствами установлено, что оспариваемая сделка содержит признаки заинтересованности в ее совершении, предусмотренные статьей 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", что не оспаривается сторонами.

Сумма оплаты по сделке и стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превысили 2% активов АООТ "Институт "НГП".

Признавая сделку действительной, суд первой инстанции установил, что она была одобрена решением общего собрания акционеров АООТ "Институт "НГП" от 11.09.01, в котором от общего числа акционеров (1019) приняли участие 675 акционеров, из которых одному заинтересованному акционеру (ОАО "НЗС") принадлежали 358 голосующих акций, не участвовавших в голосовании, а из имевших право на голосование 317-ти незаинтересованных акционеров 296 проголосовали за одобрение сделки, что составило большинство.

Однако судом неправильно применены положения пункта 3 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", в силу которого решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если сумма сделки превышает 2% активов общества, принимается общим собранием акционеров - владельцев голосующих акций большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке. Содержание названной нормы закона сводится к тому, что требуемое решение должно принять большинство из всех не заинтересованных в сделке акционеров, а не большинство от числа присутствующих на собрании незаинтересованных акционеров. Количество всех незаинтересованных в сделке акционеров АООТ "Институт "НГП" составляет 661. Следовательно, от этого количества акционеров должно определяться большинство. Сделка одобрена 296 голосами, что составляет менее половины от 661. Таким образом, одобрение сделки не состоялось, поскольку решение общего собрания акционеров АООТ "Институт "НГП" от 11.09.01 о ее одобрении не было принято.

Учредительный договор в части пункта 3.3.4 об участии АООТ "Институт "НГП" в создании ЗАО "Проектстрой" путем внесения имущества и денежных средств должен быть признан недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

ЗАО "Проектстрой" стороной оспариваемой сделки не являлось, поэтому предъявленное к нему требование о применении последствий недействительности этой сделки не может быть удовлетворено.

Предъявляя иск, ООО "БФК" в качестве основания требования о применении последствий недействительности сделки ссылалось на статью 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к требованиям о возврате исполненного по недействительным сделкам подлежат применению также правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако сторонами в обязательствах вследствие неосновательного обогащения в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации могут выступать лицо, которое неосновательно приобрело имущество (приобретатель), и лицо, за счет которого приобретено имущество (потерпевший).

ЗАО "Проектстрой" приобрело спорное имущество и денежные средства не за счет истца, а за счет АООТ "Институт "НГП", собственником имущества которого ООО "БФК" не является и поэтому не имеет права на истребование этого имущества как неосновательно переданного другим лицом - АООТ "Институт "НГП".

Надлежащим лицом не заявлялся виндикационный иск об истребовании имущества, в связи с чем не мог исследоваться вопрос о добросовестности приобретателя.

В части требования о применении последствий недействительности сделки в иске должно быть отказано.

Расходы по госпошлине по иску и по кассационной жалобе подлежат возмещению подателю жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что ЗАО "Проектстрой" не является ответчиком по требованию, подлежащему удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.02 по делу N А44-513/02-С1 отменить в части отказа в иске о признании сделки недействительной. Признать недействительным пункт 3.3.4 учредительного договора ЗАО "Проектстрой" от 04.10.2000 и приложение N 6 к этому договору.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с АООТ "Институт "Новгородгражданпроект", АООТ "Новгородский завод стекловолокна", ОАО "СУ-247", АОЗТ "ДСК" и ЗАО "Гидроспецфундаментстрой НВ" - с каждого - по 450 руб. в пользу ООО "Балтийская финансовая корпорация" в возмещение расходов по иску и по кассационной жалобе.

 

Председательствующий
Судьи

И.И.Кириллова
С.В.Афанасьева

С.В.Изотова

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2002 г. N А44-513/02-С1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника