Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2002 г. N А56-8137/02 По иску ИМНС РФ к ООО о взыскании штрафов за неуплату платы за загрязнение окружающей среды, за непредставление в срок налоговых деклараций и за непредставление документов для проведения налоговых проверок в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2002 г. N А56-8137/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2002 по делу N А56-8137/02 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вялес" (далее - общество) 27 005 рублей штрафов.

Решением суда от 08.04.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества ИМНС составлен акт от 13.09.2001, в котором указано, что обществом в 1998-2000 годах не уплачены 10% отчисления от платы за загрязнения окружающей природной среды в сумме 4 руб. 30 коп., не представлены в срок до 05.09.2001 бухгалтерские документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки. Кроме того, ответчик не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговые декларации по 11 видам налогов за 4-й квартал 2000 года.

Решением от 26.09.2001 N 1853 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде уплаты штрафов в общей сумме 27 005 руб.

Требование ИМНС от 26.09.2001 N 104 о добровольной уплате штрафов в срок до 05.10.2001 обществом не исполнено, в связи с чем ИМНС обратилась в арбитражный суд с иском об их взыскании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

ИМНС не представлены доказательства получения обществом писем от 02.03.2001, уведомляющих о проведении выездной налоговой проверки и необходимости представления документов, а также требования от 31.08.2001, в котором приведен перечень документов, подлежащих направлению в налоговую инспекцию в срок до 05.09.2001.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ не предусмотрено правило, согласно которому требование налогового органа о представлении налогоплательщиком необходимых для проверки документов считается полученным по истечении шести дней после его отправки по почте заказным письмом.

Кроме того, судом установлено, что требование от 31.08.2001 направлено лишь по одному из известных ИМНС адресов (д. Усадище Волховского района Ленинградской области) при наличии у налогового органа справки N 20 почтового отделения связи пос. Алексино об отсутствии ответчика по данному адресу, что отражено в акте выездной налоговой проверки от 13.09.2001.

По адресу исполнительного органа общества, указанному в карте постановки на налоговый учет, требование от 31.08.2001 не направлялось.

Следовательно, ИМНС не доказала вину ответчика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 93 НК РФ и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, что в силу пункта 2 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая изложенное кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ИМНС в иске в части взыскания с общества 25 800 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок бухгалтерских документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

В ходе проверки также установлено, что общество в 1998 - 2000 годах не уплачивало в бюджет 10-процентные отчисления от платы за загрязнение окружающей природной среды (далее 10-процентные отчисления) и не представило в ИМНС расчет таких отчислений. ИМНС доначислила обществу 10-процентные отчисления и привлекла к ответственности за их неуплату, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также за непредставление расчета названных отчислений на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по данному эпизоду, суд сослался на то, что Законом РФ "Об охране окружающей природной среды" от 19.12.91 N 2060-1 (далее - Закон об охране природной среды) не установлены ни объект налогообложения, ни налоговая база, ни ставки налога, ни срока его уплаты, ни срока сдачи расчетов налоговому органу.

Данный вывод суда является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об охране природной среды платность природопользования включает плату за загрязнение окружающей природной среды.

Из содержания подпункта "и" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" следует, что платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.

Согласно статье 17 НК РФ налог, взимаемый в федеральный бюджет, может считаться законно установленным лишь в том случае, когда непосредственно в самом федеральном законе определены его плательщики и элементы налогообложения, к которым относятся: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

В нарушение статьи 17 НК РФ все существенные элементы платы за загрязнение окружающей среды, как налогового платежа, и ее предельные размеры установлены не федеральным законом, а постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.92 N 632 (далее - постановление), которым утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

При этом Правительство Российской Федерации названным Постановлением и утвержденным им Порядком также незаконно отнесло к компетенции федеральных органов исполнительной власти вопросы определения налогового периода, налоговых ставок, порядка и срока уплаты налога, а также налоговых льгот.

С учетом изложенного Постановление и Порядок признаны незаконными (недействительными) вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение ИМНС от 26.09.2001 N 1853 по обжалуемому эпизоду как основанное на недействительных нормативных правовых актах не может являться основанием для взыскания с общества штрафов.

Пунктом 1.3 решения от 26.09.2001 ИМНС привлекла общество к налоговой ответственности в виде уплаты 1 100 руб. штрафов за непредставление налоговых деклараций по 11 видам налогов за 4-й квартал 2000 года на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Отказывая в иске по данному эпизоду, суд сослался на отсутствие в акте проверки каких-либо данных, необходимых для определения налогооблагаемых баз.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда необоснованным.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1); представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1).

Понятие налоговой декларации и порядок ее представления определены статьей 80 НК РФ, в силу которой налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки по каждому налогу, подлежащему уплате.

Таким образом, обязанность уплачивать налоги и обязанность представлять налоговые декларации по этим налогам не связаны друг с другом.

Ответственность за неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена статьей 119 НК РФ, состав которой является формальным. Нарушение происходит непосредственно в момент его истечения и не связано с уплатой или неуплатой налога.

Следовательно, налогоплательщик привлекается к ответственности по статье 119 НК РФ независимо от того, подлежит ли уплате налог на основании не представленной в срок декларации.

Поскольку установленный пунктом 1 статьи 119 НК РФ минимальный размер штрафа - 100 рублей, ИМНС правомерно привлекла общество к налоговой ответственности в виде взыскания 600 руб. штрафов за непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций за 4-й квартал 2000 года по налогам на прибыль, на имущество, на нужды образовательных учреждений, на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, на содержание милиции, на пользователей автомобильных дорог.

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а исковые требования ИМНС - удовлетворению.

Вместе с тем суд обоснованно отказал ИМНС во взыскании 400 руб. штрафов за непредставление обществом налоговых деклараций за 4-й квартал 2000 года по налогам на землю, на реализацию ГСМ, с владельцев автотранспортных средств, на приобретение автотранспортных средств, поскольку ИМНС не доказала наличие у общества обязанности уплачивать данные виды налогов и, соответственно, представлять по ним налоговые декларации.

Кассационная инстанция также считает правомерным отказ суда в удовлетворении исковых требований ИМНС о взыскании на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ 100 руб. штрафа за непредставление обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2000 года.

По пункту 1 статьи 119 НК РФ применяется ответственность за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, при отсутствии признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 этой статьи.

По пункту же 2 статьи 119 НК РФ ответственность применяется за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации.

Как усматривается из материалов дела, факт непредставления обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2000 года установлен ИМНС 13.09.2001, то есть по истечении более 180 дней срока представления такой декларации, установленного пунктом 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 (в редакции от 04.05.99).

Следовательно, привлекая общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2000 года, ИМНС неправильно квалифицировала налоговое правонарушение.

Таким образом, решение ИМНС от 26.09.2001 N 1853 в части привлечения общества к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций в виде взыскания штрафов в общей сумме 500 руб. является незаконным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2002 по делу N А56-8137/02 в части отказа в иске о взыскании штрафных санкций в сумме 600 рублей отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вялес" в доход соответствующих бюджетов штрафные санкции в сумме 600 рублей и в доход федерального бюджета 39 руб. 33 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.И.Корабухина
Л.И.Кочерова

Н.В.Троицкая

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2002 г. N А56-8137/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника