Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2002 г. N А56-33596/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа по эпизоду отнесения на себестоимость расходов по приобретению канцелярских товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2002 г. N А56-33596/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от ЗАО "Восток-Авто" Громовой Э.А. (доверенность от 05.11.2001 N 1/01), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Шмелевой Ю.В. (доверенность от 10.12.2001 N 02/25497),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Восток-Авто" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2002 по делу N А56-33596/01 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Кадулин А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Восток-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 19.11.2001 N 06/13598 о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и применения налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 08.01.2002 решение налоговой инспекции от 19.11.2001 N 06/13598 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и применения ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду отнесения на себестоимость расходов по приобретению канцелярских товаров. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2002 решение суда от 08.01.2002 фактически частично отменено. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 19.11.2001 N 06/13598 о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и применения ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду отнесения на себестоимость расходов по приобретению канцелярских товаров, а также в части применения ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду включения во внереализационные расходы отрицательных курсовых разниц по непогашенным кредитам в иностранной валюте. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в иске по эпизоду доначисления налога на прибыль и начисления пеней по включению во внереализационные расходы отрицательных курсовых разниц по непогашенным кредитам в иностранной валюте.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения истцом налогового законодательства за период с 4-го квартала 1999 года по 1-е полугодие 2001 года, о чем составлен акт от 25.09.2001 N 06/973.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 19.11.2001 N 06/13598 о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и применения налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налоговой инспекции, к неполной уплате налога на прибыль привело неправомерное уменьшение обществом налогооблагаемой прибыли на суммы отрицательных курсовых разниц, начисленных на непогашенную кредиторскую задолженность по валютным кредитам, и отнесение на себестоимость расходов по приобретению канцелярских товаров за наличный расчет через подотчетных лиц.

Суд первой инстанции отказал обществу в иске о признании недействительным решения налогового органа от 19.11.2001 N 06/13598 о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и применения налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду включения во внереализационные расходы отрицательных курсовых разниц по непогашенным кредитам в иностранной валюте.

Апелляционная инстанция фактически частично отменила решение суда по применению налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по указанному эпизоду и удовлетворила исковые требования в этой части, сославшись на подпункт 4 пункта 1 статьи 32 и подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец получил кредиты в иностранной валюте по договорам от 19.01.98 N 1-М, от 18.03.98 N 2-М, заключенным с эстонской фирмой, и по договорам от 07.10.99 N 10039-KB, от 14.11.2000 N 152700-KB, заключенным с КБ "Балтийский банк".

Общество пересчитывало рублевый эквивалент непогашенной задолженности в связи с изменением курса доллара США.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что курсовые разницы для целей налогообложения могут быть отнесены на финансовые результаты только при наличии хозяйственных операций в иностранной валюте и фактически полученных внереализационных доходов и понесенных расходов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Согласно пункту 6 статьи 2 названного Закона в состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, определяемые федеральным законом, устанавливающим перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.

В соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение о составе затрат), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в состав внереализационных расходов включаются отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.

Законодательством о налогах и сборах не определено понятие "курсовые разницы по операциям в иностранной валюте".

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия, термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в актах налогового законодательства, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Понятие "операция в иностранной валюте" определяется нормами законодательства о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте" (далее - Положение N 50), утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.95 N 50, датой совершения операции в иностранной валюте признается день возникновения у организации права в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором принятия к бухгалтерскому учету имущества и обязательств в иностранной валюте. При этом курсовая разница определяется как разница между рублевой оценкой соответствующего имущества или обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу, котируемому Центральным банком Российской Федерации, на дату расчета или дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой этих имущества и обязательств, исчисленной по курсу, котируемому Центральным банком Российской Федерации на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.

Пунктом 3.4 названного Положения N 50 в бухгалтерском учете и отчетности отражается курсовая разница, возникающая по операциям по пересчету стоимости имущества и обязательств на дату составления бухгалтерской отчетности.

Как следует из пункта 4.2 Положения N 50, курсовые разницы отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому относится дата расчета или за который составлена бухгалтерская отчетность. Курсовые разницы подлежат зачислению в прибыль или убыток организации либо по мере их принятия к бухгалтерскому учету, либо единовременно в конце отчетного года (пункт 4.3 Положения N 50).

Таким образом, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете курсовые разницы возникают при переоценке обязательств на дату составления бухгалтерской отчетности. В ходе переоценки кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, могут возникать как положительные, так и отрицательные курсовые разницы, уменьшающие либо увеличивающие кредиторскую задолженность в рублях.

Однако такая задолженность у предприятия остается вплоть до ее погашения и числится на счетах бухгалтерского учета, постоянно изменяясь в связи с изменением курса рубля по отношению к курсу иностранной валюты. При этом предприятие фактически не получает до погашения кредиторской задолженности доходов при возникновении положительных курсовых разниц и не несет расходов при наличии отрицательных курсовых разниц.

В соответствии со статьей Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" плательщики исчисляют сумму налога на прибыль в установленные законом сроки исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал, что порядок отражения курсовых разниц по правилам бухгалтерского учета не совпадает с порядком учета курсовых разниц для целей налогообложения, поскольку специфика курсовых разниц как внереализационных расходов (доходов) заключается в том, что они неразрывно связаны с основными обязательствами, исполнение которых в целях налогообложения учитывается по правилам статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также пункта 13 Положения о составе затрат.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.10.99 N 14-П указал, что объектами налогообложения являются только полученные прибыль, доходы, уменьшенные на реально произведенные расходы.

Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что поскольку уменьшение курса рубля по отношению к иностранной валюте при отсутствии операций с иностранной валютой, не влечет каких-либо расходов со стороны налогоплательщика, то отрицательная курсовая разница не является внереализационным расходом истца и налогооблагаемая прибыль не подлежит уменьшению.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции также является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2002 по делу N А56-33596/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Восток-Авто" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.А.Ломакин
Н.А.Зубарева

Н.Г.Кузнецова

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2002 г. N А56-33596/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника