Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2002 г. N А56-35425/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции и об обязании возвратить ООО из федерального бюджета суммы НДС по импорту товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2002 г. N А56-35425/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г, судей Ломакина С.А. и Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Янкевич Е.О. (доверенность от 20.04.2002), от Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Илюшина В.А. (доверенность от 11.04.2001 N 04-9204),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.12.2001 (судьи Згурская М.Л., Загараева Л.П., Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2002 (судьи Фокина Е.А., Гайсановская Е.В., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35425/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным пункта решения от 30.11.2001 N 19/29949 о доначислении 6 294 882 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного Обществом к возмещению из бюджета, а также об обязании налогового органа возместить указанную сумму из бюджета путем ее зачисления на расчетный счет Общества.

Решением суда от 25.12.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2000 года. Согласно данным декларации, Обществу подлежало возмещению из бюджета 6 294 882 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Указанная сумма представляет собой отрицательную разницу между суммами налога на добавленную стоимость, полученными от российских покупателей импортированных Обществом товаров, и суммами налога на добавленную стоимость, уплаченными таможенным органам при ввозе этих товаров на территорию Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налога на добавленную стоимость за период с 1.10.99 по 01.07.2001. По результатам проверки составлен акт от 15.11.2001 N 19-04/151.

Из акта проверки следует, что налог на добавленную стоимость по спорным товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации, в составе таможенных платежей Обществом не уплачен, а потому предъявлен к возмещению из бюджета неправомерно.

По результатам проверки вынесено решение от 30.11.2001 N 19/29949 о доначислении 6 294 882 руб. налога на добавленную стоимость.

Посчитав такие действия налогового органа не основанными на нормах налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения от 30.11.2001 N 19/29949.

Решением суда первой инстанции, поддержанного постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Оценив представленные Обществом документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные суммы налога на добавленную стоимость уплачены таможенным органам за счет денежных средств Общества.

Этот вывод подтверждается материалами дела и в силу положений статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежит. Налоговая инспекция на нарушения судами норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не ссылается.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога, подлежащая внесению в бюджет предприятиями, занимающимися закупкой и (или) продажей (перепродажей) товаров, определяется в виде разницы между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога на добавленную стоимость, фактически уплаченными поставщикам и (или) таможенным органам по поступившим (принятым к учету) товарам, предназначенным для продажи, и материальным ресурсам (выполненным работам, оказанным услугам), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Иных условий предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета, на невыполнение которых Обществом ссылается налоговый орган, Закон не выдвигает.

Принимая во внимание, что судами подтверждено соблюдение Обществом предусмотренных вышеприведенной нормой Закона о налоге на добавленную стоимость требований, в том числе путем представления соответствующих документов, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу и оспариваемых налоговой инспекцией судебных актов.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35425/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Г.Кузнецова
С.А.Ломакин

А.В.Шевченко

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2002 г. N А56-35425/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника