Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2002 г. N А26-2864/01-02-04/122 По иску лесхоза о признании недействительными решения ИМНС РФ и требований в части взыскания налогов на прибыль, НДС и на пользователей автомобильных дорог, пеней и штрафов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2002 г. N А26-2864/01-02-04/122

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В.,

при участии от Костомукшского лесхоза Фрейндлинг Т.А. (доверенность от 25.05.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия на решение от 18.10.01 (судьи Морозова Н.А., Булдаков В.С., Одинцова М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.02 (судьи Романова О.Я., Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2864/01-02-04/122,

установил:

Костомукшский лесхоз (далее - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костомукше (после реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия, далее - налоговая инспекция) от 10.05.01 N 03/05/2916 и требований от 15.05.01 NN 14, 14/1 в части взыскания налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, за исключением начисленных 283 руб. налога с продаж и 40 руб. пеней по этому налогу.

Решением суда от 18.10.01 исковые требования Лесхоза удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.02 решение суда отменено в части отклоненных исковых требований и иск Лесхоза удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе, налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и отказать Лесхозу в иске. Налоговый орган считает, что в ходе проверки Лесхозу правомерно доначислены налоги на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, а также применена ответственность в виде штрафов на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 120 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Лесхозом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 30.09.2000. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 06.04.01 N 03-05/9, который послужил основанием для принятия решения от 10.05.01 N 03-05/2916. Согласно названному решению Лесхозу доначислены налоги на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, а также налог с продаж, пени за несвоевременную уплату доначисленных сумм налогов, а также применена ответственность, установленная пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 НК РФ. Кроме того, в ходе проверки установлено неисполнение Лесхозом обязанностей налогового агента по удержанию налога на добавленную стоимость с доходов, выплаченных в 1997-1999 годах иностранным лицам, в связи с чем Лесхоз привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ. По этому эпизоду Лесхозу предложено уплатить в бюджет неудержанную сумму налога на добавленную стоимость, а также пени.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Лесхоза в части взыскания с него как налогового агента налога на добавленную стоимость, неудержанного с доходов, выплаченных в 1997-1999 годах иностранным юридическим лицам, пеней за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на добавленную стоимость по этому эпизоду, а также установленного статьей 123 НК РФ штрафа. Законодательством о налогах и сборах, действовавшим как до 01.01.01, так и после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, не установлена обязанность налогового агента по уплате в бюджет из собственных средств неудержанных с налогоплательщиков сумм налога. В таких случаях лицом, обязанным уплатить налог и пени в бюджет в соответствии с положениями пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также пункта 3 статьи 44 и пункта 2 статьи 45 НК РФ является налогоплательщик, получивший налогооблагаемый доход.

Не может быть в данном случае применена к Лесхозу ответственность, установленная с 01.01.99 статьей 123 НК РФ, за неисполнение обязанностей налогового агента по удержанию налога на добавленную стоимость с доходов, выплаченных в 1999 году иностранному юридическому лицу. Судом установлено, что Лесхоз не производил денежных выплат иностранным юридическим лицам, а оплатил услуги по сводке леса передачей лесоматериалов. При таких обстоятельствах истец не имел возможности удержать налог на добавленную стоимость с выплаченных доходов.

Не подлежит удовлетворению жалоба налоговой инспекции и в остальной части.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации лесхозы относятся к территориальным органам федерального органа управления лесным хозяйством.

Согласно статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 10 Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.98 N 188 (далее - Положение), лесхозы обязаны осуществлять рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя; уход за лесами, выполнение работ по улучшению породного состава лесов, повышению их продуктивности и защитных свойств, обеспечивать сохранность и своевременность воспроизводства ценных древесных пород, вправе продавать семена, саженцы и осуществлять другие полномочия, предусмотренные Положением о лесхозах.

В рамках осуществления деятельности по охране лесного хозяйства и связанной с ней деятельности, лесхозы получают доход, который в соответствии со статьями 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации является доходом бюджетов, а не Лесхоза как хозяйствующего субъекта. Согласно пункту 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении федеральных органов исполнительной власти относятся к неналоговым доходам бюджетов. Положениями пункта 2 статьи 42 названного Кодекса предусмотрено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

По данному делу в ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что Лесхоз получал доход в связи с реализацией древесины от санитарных рубок и рубок ухода за лесом, продажей семян и саженцев, оказанием платных услуг лесного хозяйства, оказанием услуг по отгрузке древесины на экспорт по агентским договорам. Этот доход не может расходоваться Лесхозом самостоятельно, поскольку в соответствии со статьями 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации является доходом бюджетов, а следовательно, не подлежит налогообложению, что вытекает из положений пункта 2 статьи 42 Кодекса.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" плательщиками налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог являются предприятия и организации (в том числе бюджетные). Как указано выше Лесхоз относится к органам управления лесным хозяйством, то есть не является ни предприятием, ни бюджетной организацией, а следовательно, не относится к плательщикам названных налогов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьями 3 и 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налогообложению подлежит прибыль предприятия (организации), выручка, полученная предприятием (организацией). Средства, получаемые Лесхозом как от предпринимательской, так и не от предпринимательской деятельности, не являются средствами истца, а принадлежат бюджетам и расходуются Лесхозом в полном соответствии с утвержденными сметами расходов, в которых не предусмотрены расходы на уплату налогов. Таким образом, указанные средства неправомерно учтены налоговой инспекцией в качестве объектов обложения налогами на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог.

Принимая во внимание, что Лесхоз не является налогоплательщиком, к нему не может быть применена ответственность, установленная для налогоплательщиков пунктом 2 статьи 120 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения и постановления суда и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.02 по делу N А26-2864/01-02-04/122 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.И.Кочерова
А.В.Асмыкович

Н.В.Троицкая

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2002 г. N А26-2864/01-02-04/122


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника