Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2002 г. N А56-4466/02 По иску ОАО к Общественной организации о расторжении договора купли-продажи нежилого здания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2002 г. N А56-4466/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ОАО "Петмол" - Костиной Е.А. (доверенность от 07.12.01), от общественной организации инвалидов "Региональный правозащитный центр" - председателя Лозовского С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Петмол" на решение от 25.03.02 (судья Кузнецов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.05.02 (судьи Горшелев В.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4466/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Петмол" (далее - ОАО "Петмол") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации инвалидов "Региональный правозащитный центр" (далее - Общественная организация) о расторжении договора от 19.12.01 купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Пароходная, 8, лит.А, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате имущества в сумме, эквивалентной 76 500 долларам США.

Решением от 25.03.02, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 30.05.02, в удовлетворении исковых требований отказано. Как указал суд, по договору купли-продажи произведена государственная регистрация перехода права собственности к ответчику, а кроме того, истец не исполнил своих обязательств по передаче здания, что в силу пункта 4 статьи 486 и пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность расторжения договора купли-продажи.

В кассационной жалобе ОАО "Петмол" просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. При этом истец ссылается на неправильный вывод суда о невозможности расторжения договора купли-продажи, по которому произведена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю, в связи с отсутствием в самом договоре оснований для его расторжения. Податель жалобы считает, что и в этом случае возможно применение пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении его другой стороной. ОАО "Петмол" также ссылается на необоснованность выводов суда о том, что ответчик принимал меры к частичной оплате приобретенного имущества и что между сторонами имеется спор по уплате суммы, соответствующей рублевому эквиваленту 22 500 долларов США, а также на неисследованность обстоятельств дела в части неисполнения продавцом обязательств по передаче имущества продавцу.

В судебном заседании представитель ОАО "Петмол" поддержал кассационную жалобу, а представитель Общественной организации против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Петмол" и Общественной организацией заключен договор купли-продажи нежилого здания и оборудования. Стоимость проданного имущества определена в сумме, эквивалентной 76 500 долларам США, которую покупатель обязался уплатить продавцу путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 5 банковских дней после регистрации сделки в государственном учреждении юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость". Продавец обязался передать покупателю проданное имущество в технически исправном состоянии по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации. Регистрация перехода права собственности к покупателю в отношении недвижимого имущества произведена 27.12.01.

ОАО "Петмол" обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением Общественной организацией обязательств по оплате приобретенного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Данное положение подлежит применению и в отношении договоров продажи недвижимости.

Однако, как видно из материалов дела, свои обязательства не исполнил не только покупатель, но и продавец, не передавший имущество покупателю. Доводы жалобы о неисследованности судом обстоятельств, связанных с передачей имущества, несостоятельны, поскольку сам истец не отрицает того, что имущество не передано. Не представлен и акт приема-передачи, хотя его составление предусмотрено договором. Фактически между сторонами возник спор о том, чьи обязательства должны быть исполнены в первую очередь, поскольку, по мнению продавца, его обязанность по передаче имущества носит встречный характер, в то время как покупатель оплату согласен производить лишь после передачи имущества. Договором купли-продажи вопрос об очередности исполнения обязательств сторон не урегулирован, а потому ссылки ОАО "Петмол" на то, что передача имущества должна производиться только после его оплаты, несостоятельны.

При таком положении судом правомерно отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора со стороны покупателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4466/02 оставить без изменений, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петмол" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Шпачева
Р.В.Казанцева

Г.М.Рудницкий

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2002 г. N А56-4466/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника