Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2002 г. N А56-3100/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении из бюджета путем зачета в счет предстоящих платежей НДС по экспорту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2002 г. N А56-3100/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Кочеровой Л.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ленинградский дворец молодежи" Булатовой О.А. (доверенность от 03.10.01 N 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 19.03.02 (судьи Бойко А.Е., Захаров В.В., Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.05.02 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3100/02,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленинградский дворец молодежи" (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 20.12.01 N 0120017 об отказе в возмещении из бюджета 110 417 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за август 2001 года путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением от 19.03.02 суд удовлетворил иск ЗАО, признав на основании статей 164, 165, 171 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право истца на возмещение указанной суммы НДС.

Апелляционная инстанция постановлением от 20.05.02 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы ответчика.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ЗАО в иске. По мнению налогового органа, поскольку поставщик истца - общество с ограниченной ответственностью "Машсистемстрой" (далее - ООО "Машсистемстрой") - в ходе встречной проверки не подтвердило выполнение своих обязательств по уплате в бюджет сумм НДС, полученных за товар, реализованный ЗАО на экспорт, в бюджете отсутствует источник для возмещения экспортеру сумм НДС, так как в силу статьи 9 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете" (далее - Закон N 150-ФЗ) НДС является одним из источников формирования федерального бюджета.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель ИМНС в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

В соответствии с решением от 20.12.01 N 0120017, принятым ИМНС на основании акта камеральной проверки от 06.12.01 декларации ЗАО по ставке 0% за август 2001 года, истцу отказано в возмещении 110 417 рублей НДС по экспорту со ссылкой на то, что в бюджете отсутствует источник возмещения названной суммы налога, поскольку поставщик экспортированного товара - ООО "Машсистемстрой" не подтвердило выполнение своих обязательств по уплате в бюджет сумм НДС, полученных за товар, реализованный на экспорт.

Кассационная инстанция считает, что указанное решение ИМНС нарушает права налогоплательщика и не соответствует нормам налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.01. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проверяет обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Вычетам согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Названными нормами, а также Законом N 150-ФЗ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятельны доводы ответчика об отсутствии сведений, подтверждающих перечисление НДС в бюджет поставщиком экспортированного истцом товара, и об отсутствии в бюджете источника возмещения экспортеру налога.

Следует также отметить, что в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В данном случае ИМНС не оспаривает правомерность применения ЗАО налоговой ставки 0% за август 2001 года и факт уплаты им сумм НДС поставщикам экспортированного товара, что является основанием для применения налоговых вычетов. Следовательно, отказ ИМНС в возмещении истцу 110 417 рублей НДС по экспорту за август 2001 года противоречит положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ и нарушает права ЗАО, поэтому суд обоснованно признал решение ИМНС от 20.12.01 N 0120017 недействительным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.02 арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3100/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.В.Троицкая
Л.И.Корабухина

Л.И.Кочерова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2002 г. N А56-3100/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника