Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2002 г. N А56-3494/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции об отмене реструктуризации задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2002 г. N А56-3494/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Никитушкиной Л.Л. и Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий "Ржевка" Давыдовой Е.А. (доверенность от 26.02.02 N 40) и Драко С.В. (доверенность от 14.01.02 N 14), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Банниковой Е.С. (доверенность от 01.03.02 N 15/2358),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.02 по делу N А56-3494/02 (судьи Лопато И.Б., Бурматова Г.Е., Слобожанина В.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий "Ржевка" (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о признании недействительным решения от 09.01.02 N 16/2 об отмене ранее принятых решений о реструктуризации задолженности истца по налогам, сборам, а также по пеням и штрафам.

Решением от 26.02.02 суд удовлетворил иск ЗАО, указав на отсутствие оснований для лишения истца права на реструктуризацию задолженности, предусмотренных пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленных пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 (далее - Порядок реструктуризации).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и принять новое. По мнению налогового органа, оспариваемое решение ИМНС правомерно, поскольку ЗАО нарушены требования пункта 3 Порядка реструктуризации.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО просили оставить ее без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела ИМНС на основании заявления ЗАО, заключения Северо-Западного межрегионального территориального органа Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 10.05.2000 N 448-з и представленных налогоплательщиком документов приняла решение от 29.05.2000 N 16/10600 о реструктуризации задолженности ЗАО по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (лист дела 7). Дополнительное решение налогового органа от 29.11.01 N 16/9 о реструктуризации задолженности ЗАО также принято на основании документов, представленных истцом "в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002" (лист дела 9).

Однако решением от 09.01.02 N 16/2 ИМНС отменила указанные решения о реструктуризации задолженности истца по налогам, сборам, а также пеням и штрафам, ссылаясь на нарушение ЗАО пункта 3 Порядка реструктуризации.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал решение ИМНС от 09.01.02 N 16/2 недействительным, поскольку пунктом 3 Порядка реструктуризации определены условия, при соблюдении которых налоговый орган вправе принять решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, а не отмены ранее принятого им решения.

Согласно названному пункту Порядка реструктуризации решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет в отношении организации, подавшей заявление до 1 апреля 2000 года, может быть принято при условии полного внесения ею в течение 2 месяцев до 1-го числа месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в сумме, равной начисленным налогам и сборам за тот же период, и наличии положительного заключения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству или ее территориального органа о способности организации осуществлять своевременно и в полном объеме уплату текущих обязательных платежей и процентов за пользование бюджетными средствами в течение всего срока погашения задолженности. При этом дополнительное решение о реструктуризации задолженности по начисленным пеням и штрафам по состоянию на дату принятия решения о реструктуризации в отношении организации, по которой решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет принято до 1 января 2001 года, может быть принято на основании дополнительного заявления организации по сумме, не превышающей величину задолженности по пеням и штрафам, в том числе признаваемым организацией к взысканию, по состоянию на дату подачи дополнительного заявления.

Однако названной нормой не предусмотрено право налогового органа на отмену ранее принятого им решения о реструктуризации задолженности налогоплательщика по обязательным платежам в федеральный бюджет, тем более в случае несоблюдения налоговым органом условий принятия такого решения. Кроме того, вследствие отмены решения ИМНС о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет ЗАО фактически утратило право на реструктуризацию такой задолженности, что возможно только при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 Порядка реструктуризации. Вместе с тем при возникновении таких обстоятельств согласно пункту 8 названного Порядка налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении действия. В этом случае налоговые органы и Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству или ее территориальный орган принимают меры по взысканию задолженности, включая инициирование в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку в решении ИМНС от 09.01.02 об отмене реструктуризации задолженности ЗАО в федеральный бюджет отсутствуют сведения о возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 Порядка реструктуризации, суд правомерно признал недействительным указанное решение, принятое с нарушением прав налогоплательщика и Порядка реструктуризации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.02 по делу N А56-3494/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.В.Троицкая
Л.Л.Никитушкина

М.В.Пастухова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2002 г. N А56-3494/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника