Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2002 г. N А56-10354/02 О взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2002 г. N А56-10354/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Чертилиной З.А.,

при участии:

от ЗАО "Строительный трест N 46" - Лапкис И.Ц. (доверенность от 14.06.2002 N НС-34/249),

от АО "Ленэнерго" - Жохина Е.А. (доверенность от 20.12.2001 N 621-01), Смирнова П.Д. (доверенность от 20.12.2001 N 624-01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительный трест N 46" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2002 по делу N А56-10354/02 (судья Капелькина Л.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительный трест N 46" (далее - ЗАО "Строительный трест N 46") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - АО "Ленэнерго") о взыскании 928 493 руб. 19 коп., в том числе 877 316 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда от 29.07.2001 и 51 176 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 9.3 названного договора.

Решением от 27.04.2002 с АО "Ленэнерго" в пользу истца взыскано 877 316 руб. 40 коп. долга и 142 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Строительный трест N 46" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании остальной суммы процентов и принять новое решение о взыскании с ответчика процентов по день оплаты задолженности.

Податель жалобы ссылается на то, что суд неправомерно уменьшил сумму процентов, поскольку неправильно истолковал пункт 9.3 договора. По утверждению подателя жалобы, расчет процентов им произведен исходя из ставки 25% годовых, что соответствует пункту 9.3 договора и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители АО "Ленэнерго" с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменений.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АО "Ленэнерго" (заказчик) и ЗАО "Строительный трест N 46" (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. Согласно пункту 7.2 договора предельный срок исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ составляет три месяца с момента окончания работ. Пунктом 9.3 договора установлено, что за нарушение заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате работ исполнитель имеет право начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Выполненные работы приняты по акту приемки от 01.10.2001. Поскольку заказчиком не произведена оплата по договору, ЗАО "Строительный трест N 46" обратилось с иском о взыскании задолженности и процентов по пункту 9.3 договора.

Принимая решение о взыскании 142 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно исходил из того, что истцом произведен расчет процентов исходя из ставки 25%, а не 25% годовых, как это следовало сделать.

Из буквального толкования пункта 9.3 договора следует, что стороны предусмотрели проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили только иной размер процентов - 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Если согласиться с расчетом истца, то сумма процентов должна будет исчисляться не за день, а за год. Исходя из порядка, предусмотренного этим пунктом договора, суд правильно рассчитал сумму процентов, подлежащую взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2002 по делу N А56-10354/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительный трест N 46" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.В.Марьянкова
К.Ю.Коробов

З.А.Чертилина

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2002 г. N А56-10354/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника