Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2002 г. N А05-784/02-44/3 О признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения взыскания на имущество в рамках любого исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2002 г. N А05-784/02-44/3

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Нефедовой О.Ю. и Чертилиной З.А.,

при участии от АБ "Собинбанк" Красавцева Д.А. (доверенность от 09.07.2002), Елсакова А.В. (доверенность от 19.03.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка промышленно-инвестиционных расчетов "Проминвестрасчет" на решение от 22.02.2002 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Тряпицына Е.В., Шашаков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-784/02-44/3,

установил:

Коммерческий банк промышленно-инвестиционных расчетов "Проминвестрасчет" (далее - КБ "Проминвестрасчет") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному банку "Содействие общественным инициативам" (далее - АБ "Собинбанк") и открытому акционерному обществу "Акционерная коммерческая фирма "Архоптторг" (далее - ОАО "АКФ "Архоптторг") о признании недействительным договора залога от 28.07.2000 N 71-3/06-04-2000 как ничтожной сделки и применении последствий недействительности этой сделки в виде прекращения взыскания на имущество по исполнительному листу суда от 20.08.2001 N 039498, а также в рамках любого исполнительного производства, направленного на принудительную реализацию прав и обязанностей по вышеуказанному договору залога.

Решением от 22.02.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что арбитражный суд без достаточных на то оснований признал незаключенным договор залога от 12.05.98 N 01-95/98 между банком "СБС-Агро Банк Недерланд Н.В." и обществом с ограниченной ответственностью "Висанд Норд", поскольку этим договором определены все существенные условия, присущие залогу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

КБ "Проминвестрасчет" и ОАО "АКФ "Архоптторг" о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.07.2000 между АБ "Собинбанк" (залогодержатель) и ОАО "АКФ "Архоптторг" (залогодатель) заключен договор залога N 71-3/06-04-2000 с оставлением предмета имущества у залогодателя, предметом которого является залог принадлежащего второму ответчику технологического оборудования. Данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств закрытого акционерного общества "Висанд Милс" перед АБ "Собинбанк" по кредитному договору от 28.07.2000 N 71/06-02-200.

КБ "Проминвестрасчет" считает этот договор залога ничтожной сделкой, поскольку имущество, заложенное по договору, уже является предметом залога по договору от 12.05.98 N 01-95/98 между банком "СБС-Агро Банк Недерланд Н.В." (ныне - Амстердамский торговый банк Н.В.) и обществом с ограниченной ответственностью "Висанд Норд". При этом истец указывает, что целью заключения данного договора залога явилось обеспечение исполнения обязательств закрытого акционерного общества "Висанд Недерланд" по ряду кредитных договоров, заключенных между этим закрытым акционерным обществом и банком "СБС-Агро Банк Недерланд Н.В.".

Ссылаясь на то, что договором от 12.05.98 N 01-95/98 был запрещен последующий залог имущества, а также на то, что по договору от 21.09.2001 Амстердамский торговый банк уступил КБ "Проминвестрасчет" право требования к закрытому акционерному обществу "Висанд Недерланд", обеспеченное залогом имущества, переданного обществом с ограниченной ответственностью "Висанд Норд", истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ничтожной сделки - договора от 28.07.2000 N 71-3/06-04-2000, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в том виде, как это указано в исковом заявлении.

Так как основанием предъявленного КБ "Проминвестрасчет" иска является договор залога от 12.05.98 N 01-95/98, арбитражный суд при разрешении спора проанализировал его содержание на предмет соответствия положений договора нормам российского законодательства, поскольку одной из сторон сделки, подписанной в городе Архангельске, является юридическое лицо, созданное и зарегистрированное по российскому законодательству (общество с ограниченной ответственностью "Висанд Норд").

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил квалифицирующие признаки, которые являются существенными для договора залога.

Анализ содержания договора от 12.05.98 N 01-95/98 позволяет сделать вывод о том, что в нем отсутствуют те существенные условия договора залога, на которые указал арбитражный суд в своем решении, в связи с чем суд на законных основаниях признал данный договор залога незаключенным, не порождающим каких-либо прав и обязанностей для его участников. А при таких обстоятельствах не может быть признан ничтожной сделкой договор залога имущества от 28.07.2000 N 71-3/06-04-2000.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражным судом всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы, изложенные КБ "Проминвестрасчет" в кассационной жалобе, направлены как на переоценку этих обстоятельств, так и на ревизию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2001 по делу N А05-5273/01-335/23, которым взыскание обращено на заложенное ОАО "АКФ "Архоптторг" имущество.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-784/02-44/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу коммерческого банка "Проминвест" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

К.Ю.Коробов
О.Ю.Нефедова

З.А.Чертилина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2002 г. N А05-784/02-44/3


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника