Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2002 г. N А26-5099/01-02-09/239 О признании недействительным постановления Госархстройнадзора о привлечении Региональной общественной организации к ответственности за выполнение экспертизы по качеству строительно-монтажных работ без лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2002 г. N А26-5099/01-02-09/239

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Республики Карелия Шишкова Е.Г. (начальника), Пинкальского А.И. (доверенность от 16.07.2002 N 01-03/247), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации инвалидов "Экспертное бюро Республики Карелия" на решение от 14.02.2002 (судьи Курчакова В.М., Подкопаев А.В., Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 08.05.2002 (судьи Романова О.Я., Переплеснин О.Б., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5099/01-02-09/239,

установил:

Региональная общественная организация инвалидов "Экспертное бюро Республики Карелия" (далее - экспертное бюро) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Республики Карелия (далее - Госархстройнадзор) от 22.12.2000 N 23 о привлечении экспертного бюро к административной ответственности за выполнение экспертизы качества строительно-монтажных работ без лицензии.

Решением суда от 14.02.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе экспертное бюро просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом податель жалобы указывает, что он производил не подлежащие лицензированию экспертные работы по определению количества строительных материалов и оценке их стоимости с применением органолептического метода исследования.

Экспертное бюро надлежащим образом уведомлено о времени и месте слушания дела, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В судебном заседании представители Госархстройнадзора возражали против удовлетворения жалобы, считая, что решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Госархстройнадзор в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Законом Российской Федерации "Об административной ответственности предприятий, организаций и объединений за правонарушения в области строительства" вынес постановление от 22.12.2000 N 23 о привлечении экспертного бюро к административной ответственности в виде 23 425 руб. штрафа за осуществление строительной деятельности без полученной в установленном порядке лицензии.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что экспертное бюро в 2000 году произвело контроль качества выполненных подрядчиком строительно-монтажных (отделочных) работ при устройстве мансардного помещения над квартирами N 15 и 16 в доме N 21 по улице Советской в городе Петрозаводске с выдачей экспертного заключения о несоответствии работ СНиП 3704. 01-87. Данное обстоятельство подтверждается экспертным бюро в исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Кроме того, суды обеих инстанций установили, что к проведению экспертизы истцом привлекалось закрытое акционерное общество "Петрозаводскстрой", имевшее лицензию на осуществление контроля качества строительства.

В силу пункта 1 статьи 165 и статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать обстоятельства, установленные с соблюдением норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Следовательно, не может быть принята во внимание ссылка истца в кассационной жалобе на то, что им производились экспертные работы, связанные исключительно с определением количества используемых строительных материалов и оценкой их стоимости, с применением органолептического метода исследования.

Согласно статье 17 Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.98. N 158-ФЗ (далее - Закон о лицензировании) лицензированию в соответствии с данным Законом подлежит деятельность по строительству зданий и сооружений.

В статье 5 Закона о лицензировании указано, что Президент РФ и Правительство РФ в соответствии с их полномочиями осуществляют определение работ и услуг по видам деятельности, необходимость осуществления лицензирования которых установлена данным Законом и вступившими в силу до момента вступления в силу указанного Закона иными федеральными законами в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг.

Положением о лицензировании строительной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.96 N 351 и действовавшим в 2000 году, к компетенции Министерства строительства Российской Федерации отнесено утверждение перечня работ, составляющих виды лицензируемой строительной деятельности, в частности проектных и строительно-монтажных работ для зданий и сооружений I и II уровней ответственности.

Контроль качества строительно-монтажных работ отнесен к лицензируемой строительной деятельности пунктом 28 Примерного классификатора видов строительной деятельности и работ, осуществляемых на основании лицензии для зданий и сооружений I и II уровней ответственности, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 26.12.97 N 17-140.

Истец провел в 2000 году контроль качества отделочных работ в помещениях мансардного этажа квартиры N 15 в доме N 21 по улице Советской в городе Петрозаводске и выдал соответствующие заключения специалиста о несоответствии данных работ строительным нормам и правилам, не имея лицензии на соответствующий вид строительной деятельности.

Следовательно, Госархстройнадзор обоснованно привлек истца к административной ответственности за указанное правонарушение по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом Российской Федерации "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права исследовали все обстоятельства дела и сделали правильный вывод о законности и обоснованности постановления Госархстройнадзора от 22.12.2000 N 23, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 08.05.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5099/01-02-09/239 оставить без изменения, а кассационную жалобу Региональной общественной организации инвалидов "Экспертное бюро Республики Карелия" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.И.Корабухина
Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2002 г. N А26-5099/01-02-09/239


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника