Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2002 г. N А05-5696/02-327/13 Поскольку действия ответчика неправильно квалифицированы налоговым органом и налоговым органам не предоставлено право вносить изменения в ранее принятые собственные решения о привлечении к налоговой инспекции, суд правомерно отказал в иске о взыскании штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2002 г. N А05-5696/02-327/13

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2002 по делу N А05-5696/02-327/13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Назаренко Вере Владимировне о взыскании 5 730 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.06.2002 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 10.06.2002 и принять новое.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 27.12.2001 налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного предпринимателем расчета единого налога на вмененный доход за первый квартал 2001 года, о чем составлен акт от 27.12.2001 N 29-08/22428 дсп.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 9 закона Архангельской области от 26.05.99 N 122-22-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", в соответствии с которым срок представления расчета единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате в 1-м квартале 2001 года, - до 01.12.2000, расчет представлен предпринимателем 29.11.2001, то есть просрочка представления расчета составила 364 дня.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией 05.02.2002 принято решение N 29-08/4845 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако штраф рассчитан в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Кодекса. В этот же день предпринимателю направлено требование N 29-08/1837т, в котором ответчику помимо других штрафов предложено в срок до 25.02.2002 уплатить в добровольном порядке 5 730 руб.

Налоговым органом 09.04.2002 принято изменение N 29-08/1614р к решению N 29-08/4845, согласно которому к ответчику применена ответственность по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Штраф добровольно ответчиком не уплачен, в связи с чем налоговая инспекция 23.05.2002 обратилась в арбитражный суд с иском о его взыскании.

Суд первой инстанции отказал налоговой инспекции в иске и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно пункту 4 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, определяющими порядок организации и деятельности налоговых органов.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе его статьей 31, налоговым органам не предоставлено право вносить изменения в ранее принятые собственные решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (изменять квалификацию действий налогоплательщика).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действия налоговой инспекции по внесению изменений в ранее принятое решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности не основаны на действующем законодательстве.

Поскольку в решении от 05.02.2002 N 29-08/4845 действия ответчика неправильно квалифицированы налоговым органом по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (следовало по пункту 2 статьи 119 Кодекса), суд первой инстанции правомерно отказал налоговой инспекции в иске о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2002 по делу N А05-5696/02-327/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.А. Ломакин
Н.А. Зубарева

Н.Г. Кузнецова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2002 г. N А05-5696/02-327/13


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника