Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2002 г. N А56-11707/02 По иску ИМНС РФ к ООО о взыскании штрафов за непредставление налоговому органу запрашиваемых при проведении проверки документов в установленные сроки или за отказ от представления указанных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2002 г. N А56-11707/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Зубаревой Н.А., Кирейковой Г.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области Виноградовой Т.В. (доверенность от 08.07.2002 N 11-06/9058), Кочановой А.П. (доверенность от 08.01.02 N 11-06/61),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2002 по делу N А56-11707/02 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фарлес" (далее - общество) 3 000 руб. штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление 60 документов для выездной налоговой проверки.

Решением суда от 16.05.2002 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел то обстоятельство, что на момент начала выездной налоговой проверки налоговый орган не знал о форме учета, применяемой в обществом, и поэтому в требовании о представлении документов привел их общий перечень и период составления. Конкретные реквизиты документов могли быть известны ИМНС только при ознакомлении с ними в ходе проверки.

В судебном заседании представители ИМНС поддержали доводы кассационной жалобы. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС с 07.11.2001 по 15.11.2001 провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания и перечисления обществом подоходного налога, налога на доходы физических лиц, а также исчисления и уплаты им единого социального налога за период с 14.09.99 по 01.10.2001. По результатам проверки составлен акт от 20.11.2001 N 113 и принято решение от 05.12.2001 N 04-11373 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде уплаты 3 000 руб. штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за несвоевременное представление 60 документов для выездной налоговой проверки (по 50 руб. за каждый документ). Объектов обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом налоговой проверкой не выявлено.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с данным решением ответчику направлено требование от 05.12.2001 N 04-11374 о добровольной уплате налоговых санкций. В добровольном порядке штрафы уплачены не были, в связи с чем ИМНС обратилась с иском в суд.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что в требовании ИМНС от 19.10.2001 N 04-9609 о представлении обществом документов для налоговой проверки, а также в акте налоговой проверки и в решении о привлечении общества к налоговой ответственности не указаны точные реквизиты истребуемых документов, не определено их количество.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что налоговым правонарушением, влекущим ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ, признается отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.

В пункте 2.1 акта проверки ИМНС указано, что согласно требованию о представлении документов для проверки обществу необходимо было в срок не позднее 30.10.2001 представить 60 документов. Фактически документы представлены 06.11.2001, что подтверждено, по мнению налогового органа, заявлением о принятии документов.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в требовании от 19.10.2001 N 04-9609, адресованном обществу, не названы ни количество документов, которые налогоплательщик должен был представить налоговому органу, ни дата (30.10.2001), на которую имеется ссылка в акте налоговой проверки. В данном требовании указана лишь на необходимость представления ряда документов для налоговой проверки в пятидневный срок со дня его получения.

При этом ИМНС не представлены доказательства, позволяющие определить дату вручения обществу требования от 19.10.2001 N 04-9609 и соответственно дату истечения срока для их представления налогоплательщиком (налоговым агентом).

Заявление о принятии документов в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в акте проверки от 20.11.2001 N 113 и в решении от 05.12.2001 N 04-11373 не содержится перечня документов, которые общество должно было представить в налоговую инспекцию в целях налогового контроля и фактически представило с нарушением установленного налоговым органом срока.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что ИМНС не подтвердила документально обоснованность своих исковых требований о взыскании с общества 3 000 руб. штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ (по 50 руб. за каждый непредставленный документ), ни по праву, ни по размеру.

Согласно пункту 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно, с соблюдением норм материального и процессуального права отказал ИМНС в иске о взыскании с общества налоговых санкций, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2002 по делу N А56-11707/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.И.Корабухина
Н.А.Зубарева

Г.Г.Кирейкова

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2002 г. N А56-11707/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника