Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2002 г. N А56-11020/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции в части, касающейся применения льготы по налогу на прибыль для малых предприятий, осуществляющих ремонтно-строительные работы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2002 г. N А56-11020/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В. и Почечуева И.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "СтройВерк" - Агаммедова М.Т. (доверенность от 27.08.02), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - Суконкиной Ю.С. (доверенность от 29.12.01 N 02/26974),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Фрунзенскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.02 по делу N А56-11020/02 (судьи Масенкова И.В., Рыбаков С.П., Алешкевич О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройВерк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 20.03.02 N 04/6298 Инспекции по Фрунзенскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) в части, касающейся применения льготы по налогу на прибыль.

Решением от 28.05.02 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налоговой инспекции, льгота, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), предоставляется малым предприятиям, осуществляющим строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения, а не выполняющим отдельные виды работ на ранее построенных объектах.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель истца просил оставить решение суда в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности общества за период с 01.01.99 по 01.07.01.

В ходе проверки установлено, что истец имеет лицензию на выполнение строительно-монтажных работ и фактически осуществлял ремонтно-строительные работы. Налоговый орган полагает, что общество неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, поскольку эти работы не могут идентифицироваться по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг кодом группы 452 - "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей", а при осуществлении иных видов деятельности указанная льгота не применяется.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 28.01.02 и принято решение от 20.03.02 N 04/6298 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислены налог на прибыль и пени.

Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Следовательно, льготы предоставляются согласно законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). То есть в Законе прямо указано, что льгота предоставляется не только предприятиям, осуществляющим новое строительство, но и выполняющим ремонтно-строительные работы. Приведенная норма не является отсылочной к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг и не связывает предоставление льготы с видами работ, приведенными в данном Классификаторе.

В проверенном периоде общество осуществляло работы на объектах социального назначения на основании лицензии СПБ-И N 023660. Указанные работы относятся к ремонтно-строительным. Наличие у истца статуса малого предприятия налоговым органом не оспаривается. Объем выручки общества от ремонтно-строительной деятельности превышает 70 процентов от общей суммы выручки. Все эти обстоятельства полно и подробно оценены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, принятого по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.02 по делу N А56-11020/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Фрунзенскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова О.В.Ветошкина

И.П.Почечуев