Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2002 г. N А56-1682/02 Об отмене определения Арбитражного суда о принятии мер по обеспечению иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2002 г. N А56-1682/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., при участии от ООО "Правовой консалтинг" Тарана С.В. (доверенность от 14.01.02), от ООО "Химинвест" Коваля И.Н. (доверенность от 14.03.02, подписанная генеральным директором Кирилловым С.Д.), от компании "Сандерс Инструментс, Инк" Козловского Ю.А. (доверенность от 01.06.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой консалтинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.02 по делу N А56-1682/02 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Компания "Сандерс Инструментс, Инк" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химинвест" (далее - ООО "Химинвест") о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "Химинвест" о назначении генеральным директором Дивеевой Л.Н.

Заявлением от 14.01.02 истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Химинвест" о назначении генеральным директором Дивеевой Л.Н. В этот же день истец обратился к суду с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 15.01.02 ходатайство удовлетворено. Приняты следующие меры по обеспечению иска:

- запретить Дивеевой Любови Николаевне выступать и действовать в качестве генерального директора ООО "Химинвест" до вступления в законную силу решения по настоящему делу;

- запретить ООО "Химинвест" и его участникам проводить выборы исполнительного органа до вступления в законную силу решения по настоящему делу;

- запретить ООО "Химинвест" заключать любые договоры и совершать любые сделки, предусматривающие отчуждение или обременение недвижимости и других основных фондов ООО "Химинвест" до вступления в законную силу решения по настоящему делу;

- запретить участникам ООО "Химинвест" заключать любые договоры и совершать любые сделки, предусматривающие отчуждение или обременение долей участия в уставном капитале ООО "Химинвест" до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

Определением от 07.02.02 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Правовой консалтинг" (далее - ООО "Правовой консалтинг"), которое обжаловало определение от 15.01.02 в кассационном порядке.

В кассационной жалобе ООО "Правовой консалтинг" просит отменить указанное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

ООО "Химинвест" в отзыве на кассационную жалобу, подписанном представителем, действующим по доверенности от генерального директора Балымова О.В., просит ее удовлетворить и обжалуемое определение отменить по тем же основаниям, которые указаны в жалобе. В ходатайстве, подписанном этим же представителем, содержится просьба рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит ее отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "Правовой консалтинг" поддержал доводы жалобы, а представители Компании и ООО "Химинвест" против ее удовлетворения возражали.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией (далее - АПК) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.

Заявляя ходатайство о принятии указанных мер по обеспечению иска, Компания никак не аргументировала их необходимость. Не содержится таких аргументов и в обжалуемом определении.

Сопоставив предмет спора по настоящему делу (решение общего собрания о назначении исполнительного органа ООО "Химинвест") и принятые судом меры, кассационная инстанция приходит к выводу, что указанные меры ни в какой степени не могут обеспечить в будущем исполнение решения суда, вынесенного по существу спора. Непринятие таких мер не может затруднить такое исполнение.

Более того, запрещение ответчику выбирать исполнительные органы, заключать договоры, совершать сделки, а также запрещение его участникам совершать аналогичные действия, а генеральному директору - выступать и действовать в этом качестве ведет к нарушению установленных законом прав участников общества и в конечном итоге к невозможности для ответчика осуществлять какую-либо деятельность.

Частью второй статьи 75 АПК предусмотрено, что заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор.

В связи с тем, что данное дело рассматривается судом коллегиально, заявленное истцом ходатайство должно было быть рассмотрено также коллегиально. Однако судья единолично не только вынес определение о принятии мер по обеспечению иска, но и сам по существу принял решение по заявлению истца об уточнении исковых требований.

В связи с изложенным кассационная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим отмене. В удовлетворении ходатайства Компании о принятии мер по обеспечению иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.02 по делу N А56-1682/01 о принятии мер по обеспечению иска отменить. Отказать компании "Сандерс Инструментс, Инк" в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

 

Председательствующий
Судьи

Е.В.Коняева
М.Г.Власова

Г.М.Рудницкий

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2002 г. N А56-1682/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника