Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2002 г. N А56-11671/02 По иску ГП к ООО о взыскании задолженности по договорам поставки винной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2002 г. N А56-11671/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от государственного предприятия "Консервный завод "Владикавказский" Дмитриенко Ю.Ф. (доверенность от 01.03.2002 N 12), от ООО "Альком" Милейновского С.В. (доверенность от 18.04.2002 N 37), Морозовой И.Г. (доверенность от 07.07.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альком" на решение от 13.05.2002 (судья Кузнецов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2002 (судьи Полубехина Н.С., Кадулин А.В., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11671/02,

установил:

Государственное предприятие Консервный завод "Владикавказский" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альком" (далее - ООО "Альком") о взыскании задолженности по договорам поставки винной продукции от 01.01.2001 N 3, от 01.03.2000 N 16 в сумме 2 601 103 руб. 25 коп. и неустойки в размере 1 400 000 руб.

Суд в соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об объединении требований в одно производство.

Решением от 13.05.2002 с ООО "Альком" в пользу Завода взыскано 476 975 руб. 46 коп. и 2 124 127 руб. 79 коп. долга по договорам поставки, а также 800 000 руб. неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Альком" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств дела.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом не было учтено, что договоры поставки не соответствуют требованиям статей 508, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; в материалах дела отсутствуют подлинники доверенностей на получение продукции от истца; не дана оценка и другим документам, представленным истцом; факт получения ответчиком продукции по договорам от 01.03.2000 N 16 и от 01.01.2001 N 3 не доказан материалами дела; решение и постановление приняты без учета заявленных ответчиком ходатайств и его пояснений, с нарушением норм процессуального права (статей 81, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права (статей 506, 508, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит оставить в силе принятые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители ООО "Альком" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Завода обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.03.2000 между сторонами заключен договор на поставку продукции N 16, в соответствии с условиями которого Завод (поставщик) обязался поставить винные напитки в объеме 75 000 бутылок ориентировочной стоимостью 1 000 000 руб., а ООО "Альком" (покупатель) соответственно принять и оплатить указанную продукцию. Стороны заключили договор на поставку продукции от 01.01.2001 N 3 на аналогичных условиях. Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции в сумме 2 601 103 руб. 25 коп., послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно и законно удовлетворили заявленные истцом требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт получения ООО "Альком" продукции стоимостью 2 124 127 руб. 79 коп. и 751 975 руб. 46 коп. с учетом боя и недостачи по договорам от 01.03.2000 N 16 и от 01.01.2001 N 3 соответственно подтверждается материалами дела: накладными от 17.11.2000 N 161 (л.д. 19, том 2), от 01.12.2000 N 163 (л.д. 22, том 2), отметками о получении груза в дорожных ведомостях N 52558103 (л.д. 82, том 2) и N 52558288 (л.д. 84, том 2); накладной от 29.01.2001 N 10 (л.д. 18, том 1), отметкой о получении груза в дорожной ведомости N 52555198 (л.д. 80, том 2).

Судом установлено, что поставленная продукция оплачена частично 22.08.2001 в размере 275 000 руб. (л.д. 21).

Довод подателя жалобы о том, что в договорах отсутствуют существенные условия, несостоятелен. В силу пунктов 3.1 договоров от 01.03.2000 N 16 и от 01.01.2001 N 3 поставка продукции производится в согласованные сторонами сроки (письменно, по телефону). В соответствии с пунктом 4.1 договоров покупатель оплачивает продукцию поставщика по свободным отпускным ценам, установленным поставщиком самостоятельно по калькуляции затрат с учетом рентабельности, НДС и акциза. Цены проставляются поставщиком в товарно-транспортных накладных, в счетах, счетах-фактурах. Дополнительного согласования цены отдельным протоколом или иным образом не требуется.

Суд, установив нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пеней, предусмотренных пунктами 4.2.2 договоров. С учетом примененной судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пеней составил 800 000 руб.

С учетом изложенного, ссылку истца на то, что факт получения ответчиком продукции по договорам от 01.03.2000 N 16 и от 01.01.2001 N 3 не подтверждается материалами дела, следует признать голословной.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11671/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альком" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альком" в доход федерального бюджета 14 302 руб. 76 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Приостановление исполнения решения от 13.05.2002 отменить.

 

Председательствующий
Судьи

О.Ю.Нефедова
Н.В.Лавриненко

О.Г.Соснина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2002 г. N А56-11671/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника