Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2002 г. N А56-8453/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль, пени и штрафа за неполную уплату налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2002 г. N А56-8453/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В. и Почечуева И.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Вэб-инвест.ру" - Ильюшихина И.Н. (доверенность от 31.07.02),

Инспекции по Центральному району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Трошкиной Н.Г. (доверенность от 03.01.02 N 04-05/89),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 10.04.02 (судьи Згурская М.Л., Загараева Л.П., Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 10.06.02 (судьи Зайцева Е.К., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8453/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вэб-инвест.ру" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по Центральному району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 14.03.02 N 01-11/3765/183.

Решением от 10.04.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.02 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на статьи 38 и 39 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает деятельность истца по реализации ценных бумаг торговой деятельностью.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, по результатам которой составлен акт от 14.02.02 N 183/11 и вынесено решение от 14.03.02 N 01-11/3765/183.

В проверенный период с 01.01.2000 по 01.07.2001 истец осуществлял реализацию ценных бумаг (дилерскую деятельность).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом "у" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 (далее - Положение о составе затрат), в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные со сбытом продукции, в том числе на рекламу. Для целей налогообложения расходы на рекламу включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) в пределах утвержденных норм. Такие нормативы установлены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.03.2000 N 26-н "О нормах и нормативах на представительские расходы, расходы на рекламу и на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с учебными заведениями". Согласно этому приказу при расчете предельных расходов на рекламу используется в качестве базового показателя объем выручки от продажи товаров (работ, услуг), включая налог на добавленную стоимость. Для организаций, осуществляющих торговую деятельность, в качестве базового показателя используется валовая прибыль.

Общество при определении предельных расходов на рекламу, подлежащих отнесению на себестоимость, использовало в качестве базы для расчета объем выручки от реализации ценных бумаг.

Налоговая инспекция, считая Общество торговой организацией, произвела перерасчет, применив в качестве базового показателя валовую прибыль. В соответствии со своим расчетом налоговый орган полагает, что истец неправомерно отнес на себестоимость часть затрат на рекламу, вследствие чего занизил налог на прибыль в 2001 году на 1 085 998 руб.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа о доначислении 1 085 998 руб. налога на прибыль, 300 729 руб. пеней и 217 200 руб. штрафа недействительным.

Кассационная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что дилерская деятельность Общества на рынке ценных бумаг не может быть приравнена к торговой.

Общество осуществляло деятельность, предусмотренную статьей 4 Закона Российской Федерации от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Согласно названной норме дилерской деятельностью признается совершение сделок купли-продажи ценных бумаг от своего имени и за свой счет путем публичного объявления цен покупки и/или продажи определенных ценных бумаг с обязательством покупки и/или продажи этих ценных бумаг по объявленным лицом, осуществляющим такую деятельность, ценам.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности торговля (оптовая и розничная) и брокерские и иные услуги на рынке ценных бумаг отнесены к разным разделам и классифицируются как разные виды деятельности.

В соответствии с пунктом 65 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2000 N 60н, организации, осуществляющие торговую деятельность, и организации, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, рассматриваются в качестве осуществляющих различные виды деятельности.

Кроме того, профессиональные участники рынка ценных бумаг отражают в бухгалтерском учете выручку от реализации ценных бумаг по особым правилам. Эти правила определены в постановлении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 27.11.97 N 40.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что Общество не является торговой организацией и к нему не могут быть применены правила, регулирующие нормативы отнесения на себестоимость расходов на рекламу, установленные для торговых организаций.

Ссылка налогового органа на письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации от 16.07.96 N ПВ-4-13/52Н отклоняется кассационной инстанцией по следующим основаниям. Из текста названного письма следует, что финансовый результат определяется как разница между выручкой от продажи ценных бумаг и их учетной стоимостью у инвестиционных фондов и компаний, а также финансовых брокеров. Общество не является инвестиционным фондом и не осуществляло брокерскую деятельность.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции. Общество правомерно при определении предельных расходов на рекламу, подлежащих отнесению на себестоимость, использовало в качестве базы для расчета объем выручки от реализации ценных бумаг.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8453/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.А.Корпусова
О.В.Ветошкина

И.П.Почечуев

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2002 г. N А56-8453/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника