Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2002 г. N А52-3132/00/1 Об оставлении жалобы без удовлетворения по делу об иске ОАО к конкурсному управляющему ООО о нарушении его прав и интересов, так как указанные как основания иска договоры о целевом займе и уступке требования заключены на безвозвратной основе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2002 г. N А52-3132/00/1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2002 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кирилловой И.И., при участии конкурсного управляющего ООО "Псковское" Басина А.М., Матвеева А.В. (доверенность от 28.12.2001), от ОАО "Агрокомплекс "Псковский" Краснопевцева И.В. (доверенность от 27.09.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрокомплекс "Псковский" на определение от 26.09.2001 (судьи Васильева О.Г., Зотова И.М., Степанов Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 (судьи Падучих Н.М., Барков С.А., Яковлев А.Э.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3132/00/1,

установил:

Открытое акционерное общество "Агрокомплекс "Псковский" (далее - ОАО "Агрокомплекс "Псковский") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с жалобой о нарушении его прав и интересов конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Псковское" (далее - ООО "Псковское") и просило признать ОАО "Агрокомплекс "Псковский" конкурсным кредитором ООО "Псковское" с суммой требований в размере 6 879 192 руб.

Определением суда от 26.09.2001 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2001 определение суда от 26.09.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Агрокомплекс "Псковский" просит отменить обжалуемые судебные акты. При этом податель жалобы ссылается на допущенные судом нарушения статей 4 и 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) и статей 431 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Агрокомплекс "Псковский" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Псковский" отклонили доводы кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

В статье 15 Закона указано, что разногласия о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, возникшие между конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными органами и арбитражным управляющим, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом.

Установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 75 Закона.

Согласно статье 75 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются внешнему управляющему по почтовому адресу должника. Требования кредиторов, признаваемые в соответствии с Законом установленными, направляются внешнему управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.

Как следует из материалов дела, в соответствии с проектом "Утилизация свиного навоза - Псков, Россия" 16.08.94 между Администрацией Псковской области, ТОО "СК Псковский" (правопредшественник ООО "Псковское"), АООТ "Псковагропромстрой" и фирмой "КОВИконсальт", действующей от Министерства охраны окружающей среды Дании, заключен финансовый договор на строительство одного навозохранилища в ТОО "СК Псковский".

Между ТОО "СК Псковский" и фирмой "КОВИконсальт", действующей от Министерства охраны окружающей среды Дании, 10.12.94 заключен договор целевого займа (с учетом дополнительного соглашения от 10.12.94) на сумму 243 081 доллар США на строительство одного навозохранилища в ТОО "СК Псковский".

В соответствии с соглашением об уступке права требования, заключенным между фирмой "КОВИконсальт" (цедент) и ОАО "Агрокомплекс "Псковский" (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возврата суммы займа в размере 243 081 доллара США, принадлежащее цеденту на основании договора целевого займа от 10.12.94. Стороны соглашения установили денежную оценку уступаемого права в размере 1000 руб.

ОАО "Агрокомплекс "Псковский", считая себя кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его конкурсным кредитором и включении в реестр кредиторов с суммой требования 6 879 192 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений, сопоставляя буквальное значение условия о финансировании работ и других условий и смыслом договоров от 16.08.94 и от 10.12.94 в целом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о заключении названных договоров на безвозвратной основе.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью первой статьи 155 АПК РФ повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы ОАО "Агрокомплекс "Псковский". Выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, приведенных в обжалуемых судебных актах.

По каждому из содержащихся в жалобе ОАО "Агрокомплекс "Псковский" доводов арбитражным судом сделаны выводы, обоснованные ссылками на установленные судом обстоятельства и на нормы права.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильном применении либо о нарушении первой и апелляционной инстанциями норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованными.

Нарушения норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью второй и третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменение судебных актов, по делу не установлено.

Таким образом, следует признать, что основания к отмене определения суда и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 26.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3132/00/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрокомплекс "Псковский" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Г.М.Рудницкий
М.Г.Власова

И.И.Кириллова

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2002 г. N А52-3132/00/1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника