Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2002 г. N А56-16112/01 По иску ООО к КГА о признании недействительным его распоряжения, поскольку оно издано с нарушением инструкции по утверждению границ земельных участков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2002 г. N А56-16112/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Стэкс" директора Слободина В.И., от ОАО "Вулкан" - Манулкина К.А. (доверенность от 03.01.02 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэкс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.02 по делу N А56-16112/01 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стэкс" (далее - ООО "Стэкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга (далее - КГА) о признании недействительным его распоряжения от 21.12.2000 N 805.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и открытое акционерное общество "Вулкан" (далее - ОАО "Вулкан").

Решением от 02.08.01 (судьи Кадулина А.В., Ермишкина Л.П., Фокина Е.А.) исковые требования удовлетворены. Оспариваемое распоряжение признано недействительным, поскольку оно издано с нарушением Инструкции по утверждению границ земельных участков, ограничений и сервитутов, устанавливаемых в отношении земельных участков, фактически используемых юридическими лицами в Санкт-Петербурге, утвержденной распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.09.95 N 1010-р (далее - Инструкция по утверждению границ земельных участков). По мнению суда, при утверждении границ земельного участка, используемого ОАО "Вулкан", необходимо было их согласовать в соответствии с пунктом 3.7 данной Инструкции с ООО "Стэкс", которое с момента передачи ему объекта недвижимости по акту в соответствии с договором купли-продажи является смежным землепользователем.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.02 решение суда отменено и в иске отказано. Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что, поскольку на момент издания оспариваемого распоряжения истец не зарегистрировал право собственности на объект недвижимости, он не являлся ни собственником недвижимости, ни землепользователем занятого недвижимостью участка.

В кассационной жалобе ООО "Стэкс" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а решение суда оставить в силе. При этом податель жалобы ссылается на то, что с момента подписания акта приема-передачи от 07.08.98 является законным владельцем объекта недвижимости и потому утверждение границ смежного землепользователя - ОАО "Вулкан" - должно быть с ним согласовано.

В судебном заседании представитель ООО "Стэкс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Вулкан" просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменений, считая его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением КГА от 21.12.2000 N 805 утверждены границы земельного участка ОАО "Вулкан" площадью 59 455 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Пионерская, д. 50.

Оспаривая указанное распоряжение, ООО "Стэкс" ссылается на необходимость согласования границ земельного участка с ним, поскольку по договору купли-продажи от 15.04.98 оно приобрело у Фонда имущества Санкт-Петербурга объект незавершенного строительства, ранее принадлежавший ОАО "Вулкан". Данный объект передан ОАО "Стэкс" по акту от 07.08.98 и именно с этого времени истец считает себя надлежащим владельцем и землепользователем участка, занятого объектом недвижимости, ссылаясь при этом на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 552 упомянутого Кодекса по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости (не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу исходя из смысла статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Однако на момент издания оспариваемого распоряжения перехода права собственности на упомянутый объект к ООО "Стэкс" в правовом смысле еще не произошло, поскольку согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а в силу статьи 223 упомянутого Кодекса право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации. Переход права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном участке, был зарегистрирован лишь 12.03.01.

В соответствии с пунктом 2.7 Инструкции по утверждению границ земельных участков при подготовке проекта распоряжения КГА, которым утверждаются границы земельных участков, проводится кадастровая съемка, которая включает в себя определение смежных землепользователей; согласование фактических границ землепользования и т.д. Поскольку на момент проведения кадастровой съемки ООО "Стэкс" не являлось собственником объекта незавершенного строительства, а следовательно, и землепользователем занятого объектом участка, согласовывать с ним границы земельного участка было необязательно.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.02 по делу N А56-16112/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэкс" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.Л.Грачева
И.В.Сергеева

Т.В.Шпачева

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2002 г. N А56-16112/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника