Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июня 2002 г. N А56-5292/02 По иску АООТ к ИМНС РФ о признании недействительным ее решения о взыскании штрафа за неуплату земельного налога и штрафа за непредоставление свободной декларации по земельному налогу

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 июня 2002 г. N А56-5292/02

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего судьи Шульги Л.А.

судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при участии в заседании:

от истца: представители Трушин А.С., доверенность от 1.03.02 г., Чуприна М.Н., доверенность от 1.03.02 г.

от ответчика: представители Ершова М.А., доверенность от 8.01.02 г., Виноградова Т.Н., доверенность от 27.03.02 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Курортному району Санкт-Петербурга на решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2002 года по делу N А56-5292/02

(судьи Слобожанина В.Б., Лопато И.Б., Ресовская Т.М.)

принятое по иску ПАООТ "Вибратор"

к Инспекции МНС РФ по Курортному району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

установил:

ПАООТ "Вибратор" заявило иск об отмене решения ИМНС РФ по Курортному району Санкт-Петербурга от 29.01.02г. N 05-27/985.

Судом удовлетворено ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому истец просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Курортному району Санкт-Петербурга от 29.01.02г. N 05-27/985.

Решением суда от 27 марта 2002 года признано недействительным решение ИМНС РФ по Курортному району Санкт-Петербурга от 29.01.02г. N 05-27/985 в части доначисления земельного налога за период с 18.04.01г. по 30.04.01г., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 18.04.01г. по 30.04.01г., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за период с 18.04.01г. по 30.04.01г., штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 13259,83 руб. В остальной части иска отказано.

Инспекция МНС РФ по Курортному району Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 27 марта 2002г. отменить в части признания недействительным решения налогового органа по начислению ПАООТ "Вибратор" налога на землю за 2001г. за период с 18.04.2001г. - 30.04.2001г., соответствующих пеней, а также привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 и 119 НК РФ.

ПАООТ "Вибратор" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 27 марта 2002г. отменить в части неудовлетворенных требований и принять новое решение о признании решения ИМНС РФ по Курортному району Санкт-Петербурга от 29.01.02г. N 05-27/985 недействительным полностью.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговый орган произвел выездную налоговую проверку ПАООТ "Вибратор", по результатам которой составлен акт от 28 декабря 2001 года N 1934 и вынесено решение от 28.01.02г. N 05-27/985, в котором ПАООТ "Вибратор" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сводной налоговой декларации по земельному налогу на 2001г. и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2001г. ПАООТ "Вибратор" предложено уплатить налог на землю и пени.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из представленных документов, в проверяемом периоде истец арендовал земельный участок в соответствии договором от 26.09.00 N 22/3Д-00997, заключенным с Агентством КУГИ Курортного района со сроком действия с 1.08.00г. по 31.07.01г.

Указанный договор прекратил свое действие с 18.04.01г. в связи с выкупом ПАООТ "Вибратор" земельного участка и регистрацией права собственности на участок.

31 мая 2001г. право собственности на участок перешло к ООО "Вибратор".

Таким образом, ПАООТ "Вибратор" являлся собственником земельного участка в период с 18 апреля по 31 мая 2001 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, если имущество, являющееся объектом налогообложения, было приобретено, реализовано (отчуждено или уничтожено) после начала календарного года, налоговый период по налогу на это имущество в данном календарном году определяется как период времени фактического нахождения имущества в собственности налогоплательщика.

Из изложенного следует, что ПАООТ "Вибратор" являлся плательщиком налога на землю в период нахождения земельного участка в собственности.

Суд первой инстанции, определяя период, за который следует исчислить налог, правомерно указал на то, что до выкупа земельного участка в собственность ПАООТ "Вибратор" не являлся плательщиком налога на землю, поскольку пользовался земельным участком на условиях аренды.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли является платным. В соответствии со статьей 17 названного Закона, земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка.

Из анализа действовавших в проверяемый период статей Земельного кодекса РСФСР следует, что предоставление земельных участков означает оформление прав на этот участок.

Поскольку право собственности на земельный участок ПАООТ "Вибратор" оформило 18.04.2001г., суд первой инстанции правомерно посчитал, что налог на землю должен уплачиваться с 1 мая 2001г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Из изложенного следует, что поскольку ПАООТ "Вибратор" не представлял налоговую декларацию, у налогового органа не имелось оснований для начисления штрафа на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы ПАООТ "Вибратор" о том, что он не являлся плательщиком налога на землю, в связи с чем не могло быть занижения или неправильного исчисления налоговой базы, противоречат пункту 5 статьи 55 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается штраф за неуплату или неполную уплату сумм налога, возникшую не только в результате занижения налоговой базы, но и других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика. Поскольку ПАООТ "Вибратор" не исчислил и не уплатил налог на землю, налоговый орган правомерно привлек общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции вынес правомерное решение и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на налоговый орган. В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2002 года по делу N А56-5292/02 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.А.Шульга
Т.И.Петренко

И.Г.Савицкая

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июня 2002 г. N А56-5292/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения