• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2002 г. N А56-4218/02 По иску ООО о признании недействительным требования ИМНС во исполнение решения о доначислении НДС, пеней и штрафа, так как п.6 ст. 170 НК РФ не предусмотрена обязанность организации, получившей освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, восстановить суммы налога, принятые к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ до использования права на освобождение, по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ но не использованным для указанных операций, в том числе, как указано в акте и решении налогового органа, в первом налоговом периоде после получения освобождения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2002 г. N А56-4218/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Ломакина С.А., при участии от межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области Ковалева В.Г. (доверенность от 03.01.2002 N 2ДСП),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области на решение от 03.04.2002 (судьи Саргин А.Н., Слобожанина В.Б., Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2002 (судьи Зайцева Е.К., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4218/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Луга-Форест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 28.12.2001 N 1020.

Решением суда от 03.04.2002 иск удовлетворен

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте заседания суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция в декабре 2001 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налога на добавленную стоимость за 9 месяцев 2001 года.

В ходе проверки установлено, что в январе-марте 2001 года Общество приобрело материалы на сумму 444 450 руб., которые после их оплаты поставщикам, оприходованы на счете 41 "Товары", и услуги на сумму 3 854 руб., которые после оплаты оприходованы на счете 44 "Издержки обращения". Налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам составил: по товарам - 88 890 руб., по услугам - 770 руб. Ни материалы, ни результаты услуг в январе-марте 2001 года не использованы в производственной деятельности Общества.

На основании и в порядке, установленном статьями 171-172 НК РФ, Общество в декларациях по налогу на добавленную стоимость за январь-март 2001 года - по мере оплаты товаров и услуг и их оприходования - предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам при приобретении материалов и услуг.

С 01.04.2001 Общество получило освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика на основании статьи 145 НК РФ.

В связи с тем, что приобретенные в январе-марте 2001 года материалы и услуги не были использованы Обществом в производственной деятельности, а с 01.04.2001 Общество получило освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, налоговая инспекция посчитала, что в соответствии с пунктом 6 статьи 170 НК РФ Общество обязано было в апреле 2001 года восстановить (уплатить в бюджет) суммы налога, ранее предъявленные к вычетам по этим материалам и услугам. По мнению налогового органа, этот налог следовало включить в стоимость продукции (работ, услуг) Общества.

Неисполнение этой обязанности, как указано в акте проверки, повлекло недоплату налога на добавленную стоимость за апрель 2001 года в сумме 89 660 руб.

Решением налоговой инспекции от 28.12.2001 N 10/2758 Обществу доначислено 89 660 руб. и начислены пени. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2001 года в виде взыскания штрафа в сумме 17 932 руб.

Во исполнение решения налогового органа от 28.12.2001 Обществу направлено требование от 28.12.2001 N 1020 об уплате налога, пеней и штрафа.

Считая требование об уплате налога, пеней и штрафа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что пунктом 6 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) не предусмотрена обязанность организации, получившей освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, восстановить суммы налога, принятые к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ до использования права на освобождение, по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, но не использованным для указанных операций, в том числе, как указано в акте и решении налогового органа, в первом налоговом периоде после получения освобождения.

Кассационная инстанция считает такое решение соответствующим нормам налогового законодательства, действовавшего в январе-апреле 2001 года.

Статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщиков на налоговые вычеты: право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

- товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено и налоговым органом не оспаривается правомерность предъявления Обществом в январе-марте 2001 года спорных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В пунктах 2 и 6 статьи 170 НК РФ приведены случаи, когда суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и уплаченные им, не могут быть включены в состав налоговых вычетов.

Так, согласно пункту 2 статьи 170 НК РФ не относятся к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость, а включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в случае использования указанных товаров (работ, услуг) при:

- производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по которым не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в соответствии с пунктами 1-3 статьи 149 НК РФ;

- производстве и (или) передаче товаров (работ, услуг), операции по передаче (выполнению, оказанию) которых для собственных нужд признаются объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, но не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения);

- реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

При принятии налогоплательщиком вышеперечисленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога, как прямо указано в пункте 3 статьи 170 НК РФ, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Положения пункта 2 статьи 170 НК РФ в рассматриваемом случае к Обществу не применимы.

Согласно пункту 6 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг), в случае:

- приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от обязанностей в соответствии со статьей 145 НК РФ;

- приобретения (ввоза) амортизируемого имущества для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, Общество в январе-марте 2001 года не подпадало под действие норм пункта 6 статьи 170 НК РФ, поскольку в момент приобретения спорных товаров и услуг являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, а приобретенные им товары и услуги, не относятся к амортизируемому имуществу.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск, поскольку требование налогового органа не основано на нормах действовавшего в проверенном периоде налогового законодательства.

Только Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 21 НК РФ дополнена нормой с правилом о том, что суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ до использования им права на освобождение в соответствии со статьей 145 НК РФ, по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, но не использованным для указанных операций, после отправки уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов (пункт 8 новой редакции статьи 145 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4218/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Н.А. Зубарева

С.А. Ломакин

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2002 г. N А56-4218/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника