Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2001 г. N 5805/776 О передаче на новое рассмотрение дела по иску государственного предприятия к Администрации области о взыскании убытков, вызванных оказанием услуг по очистке сточных вод, так как суд не привлек в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2001 г. N 5805/776

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от государственного предприятия "Объединенные канализационные очистные сооружения курортной группы городов" Сачкова В.А. (доверенность от 01.06.2001 N 287-д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Объединенные канализационные очистные сооружения курортной группы городов" на решение от 16.01.2001 (судья Кульпин В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 (судьи Педченко О.М., Шиткин В.М., Мельник И.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5805/776,

установил:

Государственное предприятие "Объединенные канализационные очистные сооружения курортной группы городов" (далее - ГП "ОКОС") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Калининградской области (далее - администрация) о взыскании убытков, вызванных оказанием услуг по очистке сточных вод за период с 01.01.2000 по 01.10.2000 в сумме 5.377.691 рубля.

Решением от 16.01.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2001 решение от 16.01.2001 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГП "ОКОС" - без удовлетворения.

В обоснование принятых судебных актов суд сослался на то, что в действиях администрации отсутствует вина в возникновении убытков, понесенных истцом.

Решение и постановление обжалованы ГП "ОКОС" в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования. В жалобе указывается на то, что ГП "ОКОС" на основании постановления главы администрации Калининградской области от 08.07.94 N 278 оказывало услуги по приему, транспортировке и очистке стоков в городах-курортах Калининградской области, однако ответчик в нарушение предписаний указанного постановления не произвел оплату оказанных услуг.

Законность состоявшихся судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что главой администрации Калининградской области 08.07.94 принято постановление N 278 "О выделении объединенных канализационных очистных сооружений курортной группы городов (ОКОС) в самостоятельное государственное предприятие", которым учреждено государственное предприятие "Объединенные канализационные очистные сооружения курортной группы городов". Пунктом 2 этого постановления Финансовому управлению администрации области предписано предусмотреть прямое финансирование оказываемых ГП "ОКОС" услуг по приему, транспортировке и очистке сточных вод на основании актов выполненных работ и справок предприятий водоканализационного хозяйства городов-курортов с 01.06.94.

Как следует из заявления истца, не опровергнутого ответчиком, ГП "ОКОС" безвозмездно оказывало населению городов Зеленогорск, Пионерский, Светлогорск Калининградской области услуги по очистке сточных вод. За период с 01.01.2000 по 01.10.2000 таких услуг было оказано на сумму 7.569.691 рубль, однако заплачено только 2.192.000 рублей. Задолженность, таким образом, составила 5.377.691 рубль и была предъявлена истцом ко взысканию.

По смыслу формулировки исковых требований спор идет о возмещении убытков, понесенных истцом в результате невыполнения органом государственной власти соответствующего правового акта - постановления главы администрации Калининградской области от 08.07.94 N 278.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания по соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Однако суд, рассматривая требования истца к администрации, не привлек к рассмотрению дела соответствующий финансовый или иной упрвомоченный орган.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует с учетом правил, установленных арбитражным процессуальным законодательством, привлечь к участию в деле финансовый или иной управомоченный орган субъекта Российской Федерации и рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5805/776 - отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

Председательствующий
Судьи

А.А. Кустов
Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2001 г. N 5805/776


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника