Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2002 г. N А56-8587/02 Об отказе в иске ЗАО о признании недействительным требования ИМНС об оплате сбора за уборку территорий, так как указанный сбор установлен в законодательном порядке, а его исчисление и уплата являются обязанностью налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2002 г. N А56-8587/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Каппа Санкт-Петербург" адвоката Попова М.А. (ордер от 02.09.2002 N 122), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области Кружалиной П.В. (доверенность от 18.12.2001 N 15-53),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2002 по делу N А56-8587/02 (судьи Зайцева Е.К., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Каппа Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 26.02.2002 N 708 об уплате сбора за уборку территорий населенных пунктов.

Решением от 24.04.2002 (судьи Захаров В.В., Блинова Л.В., Орлова Е.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2002 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и принять новое решение. Доводы кассационной жалобы сводятся к признанию законно установленным сбора за уборку территорий населенных пунктов как местного налога.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил доводы жалобы, ссылаясь на законность постановления апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, собранием представителей муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" принято решение от 22.11.2001 N 102 "Об установлении местных налогов и сборов в 2002 году" (далее - решение собрания представителей N 102). С 01.01.2002 на территории муниципального образования введен сбор за уборку территорий населенных пунктов. Предыдущим решением названного органа местного самоуправления от 02.11.2000 N 59 введен налог на 2001 год.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 13.03.2002 N 56, согласно которому обществу начислено 1 282 506 рублей сбора за уборку территорий и 7 451 рубль пеней за его несвоевременную уплату.

На основании названного решения налоговая инспекция направила обществу требование от 13.03.2002 N 708 о погашении задолженности по уплате сбора за уборку территорий и пеней по состоянию на 13.03.2002.

В исковом заявлении общество указало, что считает сбор за уборку территорий населенных пунктов не установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 3 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", в соответствии с которой пункт 3 статьи 1, статьи 12, 13, 14, 15 и 18 части первой Кодекса вводятся в действие со дня введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". При этом с учетом положений статьи 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", подпункта "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" судом сделан вывод о том, что сбор за уборку территорий является законно установленным налогом, который действует до признания утратившими силу статей 18, 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что, принимая во внимание положения статей 3, 17, 38, 53 НК РФ и статьи 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", полномочия по установлению налога не могут быть делегированы органу местного самоуправления, а ссылка суда первой инстанции на статью 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в обоснование правомерности установления органами местного самоуправления существенных элементов налога противоречит действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции считает, что позиция апелляционной инстанции является ошибочной как основанная на неверном систематическом толковании норм материального права.

Согласно части второй статьи 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие статей 13, 14 и 15 части первой Кодекса налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не взимаются.

Согласно статье 3 названного Закона статьи 13, 14 и 15 Кодекса вводятся в действие со дня введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Подпунктом "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор за уборку территорий населенных пунктов отнесен к местным налогам. В период спорных правоотношений указанная статья не признана утратившей силу.

Следовательно, все налоги, установленные статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в том числе подпунктом "х" пункта 1 этой статьи), подлежат взиманию в обычном порядке до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (его статей 19, 20 и 21).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор за уборку территорий устанавливается решениями представительных органов власти - местных Советов народных депутатов. Статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 132 Конституции Российской Федерации установление местных налогов и сборов отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Местный налог, введенный решением собрания представителей N 102, соответствует определению понятия "налог", и при его введении предусмотрены все необходимые элементы налогообложения.

Требование об установлении таких существенных элементов налогообложения как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления и срок уплаты налога, впервые сформулировано в пункте 1 статьи 17 НК РФ и является обязательным для всех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 1 января 1999 года.

Такой вывод сделан Конституционным Судом Российской Федерации и в определении от 04.10.2001 N 183-О.

Таким образом, выводы суда первой инстанции обоснованы по праву и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сбор за уборку территорий населенных пунктов установлен в законодательном порядке, а его исчисление и уплата являются обязанностью налогоплательщика.

Учитывая изложенное, следует признать, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 5 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2002 по делу N А56-8587/02 отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.04.2002 по тому же делу.

Взыскать с расчетного счета закрытого акционерного общества "Каппа Санкт-Петербург" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

 

Председательствующий
Судьи

А.В. Шевченко
Н.А. Зубарева

Н.Г. Кузнецова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2002 г. N А56-8587/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника